Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1438/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik – specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari tužiteljice MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marina Matković, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Matej Penić, odvjetnik u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-6072/2015-143 od 27. ožujka 2025., 4. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-6072/2015-143 od 27. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužiteljice za nastavak postupka.

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) s prijedlogom da se preinači tako da se odobri njen zahtjev za nastavkom postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem od 5. veljače 2021. određen prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi kod tog suda pod poslovnim brojem Pst-974/2014 (sada P-2841/2024), a koje je rješenje postalo pravomoćno.

5.1. Odredbom članka 215.stavka 4. ZPP-a propisano je: "Ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ovog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."

5.2. U konkretnom slučaju radi se o predmetu, radi utvrđenja suvlasništva i razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine.

5.3. Glede parnice koja se vodi kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Pst- 974/2014 (sada P-2841/2024). u odnosu na koji je određen prekid ovog parničnog postupka, uvidom u sustav eSpis je utvrđeno da je prvostupanjska presuda donesena 21. srpnja 2025. i da prema podacima sustava eSpis još nije postala pravomoćna.

5.4. Stoga, nije ispunjen uvjet određen pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda od 5. veljače 2021., jer postupak koji se vodi pod poslovnim brojem P- 2841/2024 nije pravomoćno završen, pa trenutno ne postoje razlozi za nastavak ovoga postupka u smislu odredbe članka 215.stavka 4. ZPP-a. U odnosu na tužiteljičine navode o tuženikovom ponašanju tijekom ovog parničnog postupka i ometanju rada sudaca u ovom predmetu i predmetu pod poslovnim brojem P- 2841/2024, ističe se, da unatoč možebitnoj točnosti tih navoda isti ne predstavljaju razlog za nastavak predmetnog postupka, već je to razlog da se u postupcima počnu pravilno tumačiti relevantne odredbe ZPP-a koje imaju za cilj spriječiti zlouporabu procesnih ovlaštenja stranaka u postupku i osnažiti procesnu disciplinu, kako stranaka, tako i ostalih sudionika u postupku.

6. S obzirom na to da nisu osnovani žalbeni razlozi tužiteljice, te kako nisu počinjene niti bitne povrede odredbi parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti njezinu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 4. ožujka 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić