Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1410/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužiteljice FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Irena Tušak Miletić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-1428/2023-11 od 1. travnja 2025., dana 4. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P- 1428/2023-11 od 1. travnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-492/2023 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi za čekanje njegovog završetka.

2. Žali se tuženik pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/01, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a s prijedlogom da se isto ukine. Zatražio je i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud pobijano rješenje donio pozivom na odredbu članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 12. ZPP-a.

5. U smislu odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).

6. Kad odluka suda zavisi od prethodnog rješenja pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, pa se bez rješenja tog pitanja ne može riješiti glavna stvar, a to pitanje čini samostalnu pravnu cjelinu, takvo se pitanje naziva prethodno ili prejudicijelno.

7. Pravno-tehničkim terminom prethodno pitanje označavaju se samo pravna pitanja uvjetnog značaja, a ne i takva pitanja činjenične naravi.

8. Pravna pitanja prejudicijelne prirode predstavljaju samostalnu pravnu cjelinu, o kojoj bi se moglo meritorno rješavati kao o glavnom pitanju pred nadležnim sudom ili drugim nadležnim tijelom.

9. Rješavanje činjeničnih pitanja regulirano je bitno drukčijim procesnim pravilima - o dokazima i dokazivanju.

10. Rješenje prejudicijelnog pitanja je podloga na kojoj sud gradi odluku o glavnoj stvari.

11. Pogrešno sud prvog stupnja drži da su se ispunili zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja kojim je određen prekid postupka.

12. Predmet parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-492/2023 je utvrđenje ništetnosti odredaba Ugovora o namjenskom kreditu broj 3206348097/06 u dijelu koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu u CHF uz zahtjev za isplatu anuiteta koji su preplaćeni do 30. rujna 2015.

13. Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatom iznosa od 6.322,83 eura jer da je na dan konverzije 30. rujna 2015. neotplaćena glavnica bila manja od one koja je utvrđena Dodatkom o konverziji, pa sada tužiteljica od tuženika potražuje isplatu te razlike.

14. Dakle, opravdanost zatraženog iznosa u ovom postupku cijeniti je u uvjetima konverzije kredita, te mjerodavnog zakonskog okvira odnosno odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15) što obuhvaća procjenu sadržaja Dodatka, načina na koji je konverzija provedena, te je li njome konačno uređen odnos stranaka, pa tako i u pogledu utuženog iznosa.

15. U navedenim okolnostima, pogrešno je prvostupanjski sud odlučio prekinuti postupanje u ovoj pravnoj stvari i pričekati da se donose odluka u predmetu istog suda koji se vodi pod brojem P-492/2023, jer se ne radi u o istom pravnom pitanju.

16. Stoga je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a žalbu valjalo uvažiti i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

17. Odluka o troškovima ostavlja se za konačnu odluku na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a.

U Splitu 4. ožujka 2026.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić