Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -427/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Ankici Matić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Dinku Jakeliću, odvjetniku iz Đurđevca, protiv tuženika 1. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te 2. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. TĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. -4. tuženici zastupani po Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đuđevcu poslovni broj P- 354/2024-15 od 12. studenoga 2025., 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika 2. SĐ, 3. TĐM i 4. ŽĐ kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka u odnosu na imenovane.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim se odbija prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, a koji je izjavljen od strane tuženika pod 1. ĆĐ, 2. SĐ, 3. TĐM i 4. ŽĐ u odgovoru na tužbu od 17. srpnja 2022.

2. Žale se navedeni tuženici od 2. i 4. i pobijaju predmetno prvostupanjsko rješenje zbog "svih žalbenih razloga" a sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu istom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog postupka u ovom stadiju postupka je pitanje mjesne nenadležnosti suda.

5. Iz spisa proizlazi da je tužitelj ustao tužbom protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na kč. br. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Prema članku 96. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima i zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini isključivo je nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina.

7. Kako se u konkretnom slučaju, radi o utvrđenju prava vlasništva, to je riječ o isključivoj mjesnoj nadležnosti suda na čijem se području nalaze nekretnine, pa stoga žalbeni navodi nisu osnovani i ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja glede primjene materijalnog prava.

8. Daljnji žalbeni navodi glede površnosti postupka, vladavine prava i slično ne utječu i ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja s obzirom na izričitu zakonsku normu, a daljnjim tijekom postupka odlučivat će se o meritumu spora.

9. Stoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci – članak 380. stavak 2. ZPP-a.

U Splitu, 4. ožujka 2026.

SUDAC

Ankica Matić