REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-128/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 1., čl. 238. st. 1., čl. 250. st. 2. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/24-3/17450, urbroj: 511-05-12-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: BŽ sin B, rođen **.**.1978. u

[adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, računalni tehničar, vlasnik obrta s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, razveden, otac dvoje djece u dobi od 12 i 15 godina, OIB: [osobni identifikacijski broj]., osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 22. rujna 2024. godine u 01:00 sati u gradu Metković, na kolniku Trga kralja Tomislava kućni broj 1, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Škoda Fabia 1.9 SDI Classic, registarske oznake [registarska oznaka]

1. a isteklo mu je važenje navedene vozačke dozvole RH, dana: 13. lipnja 2023. godine odnosno danom Odluke Vlade RH o proglašenju prestanka epidemije bolesti „COVID 19",

4. kojemu je enzim imunološkom tehnikom RU-114/2-59, v1.1. 2023-11-14 (uzorkom mokraće) i metodom Kvantitativnog određivanja droge u biološkim uzorcima RU-114/2-60, v1.0, 2022-11-08 (uzorci krvi i mokraće), u uzorku mokraće i krvi utvrđena prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama, metamfetamina i amfetamina, odnosno za kojeg je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem tvari anksiolitik diazepam kao djelatnog sastojka lijekova "Normabel", "Apaurin valium" drugih lijekova koji sadrže diazepam, a koji se isključivo propisuju na liječnički recept te pod utjecajem tvari metamfetamin, koje se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) u Dijelu I., Odjeljku 2. i Odjeljku 4., odnosno što je upravljao pod utjecajem droga i lijekova.

čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 196. st. 5. istog Zakona, pa mu Sud na temelju istog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 70,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,

a radnjom pod toč. I.4. prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 9. ZSCP-a za koji mu Sud na temelju iste zakonske odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a

OKRIVLJENIK: BŽ s podacima kao pod toč. I.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što je dana 22. rujna 2024. godine u 01:00 sati u gradu Metković, na kolniku Trga kralja Tomislava kućni broj 1, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Škoda Fabia 1.9 SDI Classic, registarske oznake [registarska oznaka]:

2. kao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana: 16. svibnja 2022.

čime bi počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

3. a da do dana 22. rujna 2024. okrivljenik kao vlasnik svoje navedeno motorno vozilo, temeljem evidencije registriranih motornih vozila (IS MUP-a RH), nije odjavio niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 16. svibnja 2022. godine,

čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. i 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. PZ-a u iznosu od 560,00 € (petstošezdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijska postaja Metković izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 1., čl. 238. st. 1.. čl. 250. st. 2. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 558,76 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. i 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje me se tereti, kriv sam samo zbog prekršaja iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Smatram da je počinio jedino prekršaj jer nije produžio vozačku dozvolu nakon korone, za sve ostale prekršaje smatra da nije kriv. Dana 22. rujna 2024. imao je policu osiguranja, ali nije imao tehnički pregled jer nije otklonio jednostavni kvar na automobilu. Međutim, 16. svibnja 2022. imao je urednu prometnu dozvolu i tehnički pregled, što je vidljivo iz preslike prometne dozvole za sporni automobil koju dostavlja kao dokaz obrane.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 22. rujna 2024. (list 8-9 spisa), policu osiguranja od automobilske odgovornosti (list 10, 14 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković od 22. rujna 2024. (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. rujna 2024. (list 12 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza od 22. rujna 2024. (list 13 spisa), zapisnik o vještačenju CIIFV od 12. prosinca 2024. (list 19-20 spisa) preslike prometne dozvole za automobil marke Škoda Fabia 1.9 SDI Classic, registarske oznake [registarska oznaka] te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 31. srpnja 2025. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-8956/2023 od 6. ožujka 2024. koja je postala pravomoćna 29. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 98. st. 2. toč. 33. Zakona o elektroničkim medijima..

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje prekršaja iz čl. 196. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je isto materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Iz službene zabilješke PP Metković od 22. rujna 2024. (list 8-9 spisa) koju su sastavili policijski službenici ĐŽ, ĆŽ, AŽ, ZŽ proizlazi da su 22.09.2024. godine u vremenu oko 01,00 sati u [adresa], pomoću stop palice zaustavili osobni automobil marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] te su prilikom pristupanja kontroli uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] utvrdili da vozilom upravlja DŽ kojemu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu pomoću uređaja, „Drager Drugcheck 3000", kojeg je isti prihvatio te bio pozitivan (MET). DŽ je pristao na vađenje krvi i urina koje je obavljeno na ZHMP Metković gdje su mu krv i urin izvađeni na venilu broja 1196.

Iz zapisnika o vještačenju CIIFV od 12. prosinca 2024. (list 19-20 spisa) proizlazi da je toksikološkim vještačenjem bioloških uzoraka dostavljenih na ime BŽ po nalog koji je zaprimljen u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić" dana 02.10.2024. godine primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime BŽ u krvi utvrđena prisutnost diazepama i njegovog metabolita nordazepama i metamfetamina, a u mokraći utvrđena prisutnost

metabolita diazepama nordazepama, metamfetamina i amfetamina, što upućuje da je imenovani konzumirao anksiolitik diazepam (Normabel", Apaurin", i dr.) i metamfetamin. Lijekovi koji sadrže diazepam propisuju se isključivo na liječnički recept. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) amfetamin i metamfetamin se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalaze u Odjeljku 2., a diazepam u Odjeljku 4.

Stoga, iako okrivljeni priznaje jedino da nije produžio vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. ZSPC-a, provedenim toksikološkim vještačenjem je nedvojbeno utvrđeno da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem tvari anksiolitik diazepam kao djelatnog sastojka lijekova "Normabel", "Apaurin valium" drugih lijekova koji sadrže diazepam, a koji se isključivo propisuju na liječnički recept te pod utjecajem tvari metamfetamin, koje se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) u Dijelu I., Odjeljku 2. i Odjeljku 4., odnosno da je upravljao pod utjecajem droga i lijekova.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju neosuđivanost zbog prekršaja iz područja prometa, dok otegotnih okolnost nije našao te mu za prekršajno djelo iz čl. 196. st. 1. ZSPC, na temelju 196. st. 5. istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 70,00 €, a za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, na temelju čl. 199. st. 9. ZSPC-a izrekao kao strožu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i izrečenim sankcijama postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan za prometne prekršaje, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takve prekršaje.

11. U odnosu na oslobađajući dio presude ističe se da je člankom 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu

te da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Člankom 250. st. 2. i 13. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole te da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama toga članka.

Iako je u službenoj bilješci PP Metković od 22. rujna 2024. navedeno da su policijski službenici uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrdili da je ista istekla dana 16.05.2022 godine te su s vozila skinute registarske pločice uz izdavanje POPOP serijskog broja [serijski broj] (istek više od 15 dana), a isti nije odjavio vozilo u roku od 15 dana, iz preslike prometne dozvole za automobil marke Škoda Fabia 1.9 SDI Classic, registarske oznake [registarska oznaka] vidljivo je da je isto vozilo imalo uredno produženu vozačku dozvolu i to u razdoblju od 20. travnja 2018. do 20. travnja 2023., dakle, u vremenu koje se okrivljeniku stavlja na teret kao vrijeme počinjenja prekršaj iz čl. 238. st. 1., čl. 250. st. 2. ZSPC-a – 16. svibnja 2022. okrivljeniku je ovjera prometne dozvole izvršena 26. travnja 2022. s važenjem do 20. travnja 2023. te je isti imao važeću prometnu dozvolu, pa nije dokazano da bi počinio navedene prekršaje zbog čega je na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođen od optužbe.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 2. i 3. PZ-a te je okrivljenik dužan naknaditi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. PZ-a u iznosu od 560,00 € (petstošezdeseteura) koji se odnose na trošak vještačenja u iznosu od 492,40 eura i paušalni iznos od 67,60 eura, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 4. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99 A

2. Okrivljenik: BŽ, [adresa]