REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Š 5
Poslovni broj: Us I-1278/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja ŠS, iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik CS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Splitu, Bihaćka 2A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj - Rovigno, u Rovinju, Istarska 13, radi privremene zaštite, 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj - Rovigno, KLASA: UP/I- 216-02/25-01/182, URBROJ: 511-08-28-25-2 od 17. lipnja 2025., te radi odobravanja tužitelju privremene zaštite.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-216-02/25-01/182, URBROJ: 511-08-28- 25-2 od 17. lipnja 2025., odbačen je zahtjev tužitelja, državljanina Ukrajine, podnesen 7. travnja 2025., za privremenu zaštitu u Republici Hrvatskoj (t. 1. izreke rješenja), uz prateće odluke o dužnosti napuštanja Europskoga gospodarskog prostora (t. 2.-4.). Osporavano rješenje doneseno je u primjeni Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, broj 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25, u nastavku teksta: ZMPZ). Tuženik obrazlaže, u bitnome, sljedeće. Tužitelj je boravio u [adresa] unazad tri godine, u svrhu rada. Pri davanju izjave na zapisnik tužitelj je obaviješten da ne ispunjava propisane pretpostavke za odobrenje privremene zaštite, te da može kao raseljena osoba iz Ukrajine podnijeti zahtjev za reguliranje boravka u Republici Hrvatskoj u skladu sa Zakonom o strancima. Tužitelj ne ulazi u doseg Odluke Vlade Republike Hrvatske o uvođenju privremene zaštite u Republici Hrvatskoj za raseljene osobe iz Ukrajine od 7. ožujka 2022. (KLASA: 022-03/22-04/77, URBROJ: 50301-21/21-22-2 od 7. ožujka 2022., u nastavku teksta: Odluka).
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Tužitelj živi sa svojom zaručnicom, kojoj je odobrena privremena zaštita. Tužitelj se ne želi vratiti u Ukrajinu i ići u rat. Tužitelj je već duže vrijeme u Europskoj uniji i Republici Hrvatskoj, a njegovom ekstradicijom bila bi pričinjena šteta Hrvatskoj. Tužitelj predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika i da sam riješi stvar usvajanjem predmetnog zahtjeva tužitelja, podredno da predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda osporavanog rješenja i dodaje, u bitnome, sljedeće. Tužitelj spominje ekstradiciju, odnosno izručenje, o čemu ovdje nije riječ. Okolnost da tužitelj ne želi ići u rat u Ukrajini ne može biti osnova za odobrenje privremene zaštite, niti se zaručnik odnosno zaručnica smatra članom obitelji s kojim se može tražiti spajanje u Republici Hrvatskoj. Tužitelj je propustio postupiti u skladu s obavijesti tuženika da svoj zahtjev može prekvalificirati u zahtjev za reguliranje boravka u Republici Hrvatskoj na temelju Zakona o strancima. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Izvanraspravnim rješenjem od 13. kolovoza 2025. na prijedlog tužitelja je određen odgodni učinak tužbe, zbog razloga iznesenih u tom rješenju. Odgodni učinak određen je do 31. ožujka 2026. godine.
5. Ni na jedno od dvaju ročišta za raspravu se uredno pozvane stranke nisu se odazvale.
6. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje i u spisu ovoga spora.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Odobrenje privremene zaštite uređeno je člankom 78. ZMPZ-a. Odredbe navedenoga članka glase:
(1) Privremena zaštita je zaštita odobrena u izvanrednom postupku, u slučajevima masovnog priljeva ili predstojećeg masovnog priljeva raseljenih osoba iz trećih zemalja koje se ne mogu vratiti u zemlju svog podrijetla, osobito ako postoji rizik da zbog tog masovnog priljeva nije moguće učinkovito provesti postupak odobrenja međunarodne zaštite, radi zaštite interesa raseljenih osoba i drugih osoba koje traže zaštitu.
(2) Raseljenim osobama iz stavka 1. ovoga članka smatraju se državljani trećih zemalja i osobe bez državljanstva koje su bile prisiljene napustiti područje ili zemlju svog podrijetla, odnosno koji su bili evakuirani, posebice na poziv međunarodnih organizacija, a koji se ne mogu vratiti u trajne i sigurne uvjete života zbog situacije koja prevladava u toj zemlji, uključujući osobe na koje se odnosi članak 1.A Konvencije iz 1951., odnosno drugi međunarodni ili nacionalni akti kojima se omogućava međunarodna zaštita, osobito:
1. osobe koje su napustile područje oružanih sukoba ili lokalnog nasilja
2. osobe koje su u ozbiljnoj opasnosti od, ili su bile žrtve, sustavnog ili općeg kršenja svojih ljudskih prava.
(3) Masovni priljev iz stavka 1. ovoga članka odnosi se na veliki broj raseljenih osoba koje dolaze iz određene zemlje ili zemljopisnog područja, bez obzira na to je li njihov dolazak spontan ili organiziran.
(4) Vlada Republike Hrvatske donosi odluku o uvođenju privremene zaštite temeljem odluke Vijeća Europske unije o postojanju masovnog priljeva raseljenih osoba.
(5) Ako zahtjev za privremenu zaštitu podnese osoba koja nije predviđena kao kategorija raseljenih osoba za privremenu zaštitu odlukom Vlade Republike Hrvatske iz stavka 4. ovoga članka, Ministarstvo će putem policijske uprave odnosno postaje donijeti odluku kojom odbacuje zahtjev.
(6) Protiv odluke o odbacivanju zahtjeva nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor u roku od osam dana od dana dostave odluke.“
9. U obrazloženju osporavanog rješenja citirane su i mjerodavne odredbe Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25). Te su odredbe tužitelju, stoga, poznate.
10. Osporavana negativna odluka tuženika bazira se na članku 78. stavku 5. ZMPZ-a. Naime, tužitelj ne tvrdi niti dokazuje da ulazi u neku od kategorija osoba obuhvaćenih Odlukom, niti to proizlazi iz spisa predmeta upravnog postupka. Tužitelj je u referentnom razdoblju (24. veljače 2022.) boravio u [adresa] (prema vlastitoj izjavi od 7. svibnja 2025., tužitelj je u Poljskoj boravio od rujna 2021. radi rada), dok se Odluka odnosi isključivo na osobe koje su 24. veljače 2022. boravile u [adresa], te na osobe koje su neposredno prije 24. veljače 2022. napustile Ukrajinu zbog sigurnosne situacije zbog sigurnosne situacije te se zbog oružanog sukoba ne mogu vratiti u Ukrajinu.
11. Osnovano tuženik ukazuje da okolnosti na koje upire tužitelj (status zaručnice i zajednički život s njom, odbijanje odlaska u rat) ne mogu utjecati na ishod rješavanja ove vrste predmeta. Usto, tuženik je pravilno poučio tužitelja o drugim mogućnostima reguliranja statusa stranca – državljanina treće zemlje u Republici Hrvatskoj.
12. Tuženik je dakle, pravilnom primjenom jasne, nedvosmislene i kogentne odredbe članka 78. stavka 5. ZMPZ-a, osnovano odbacio predmetni tužiteljev zahtjev. U tom pogledu tužitelj nije stavljen u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciji.
13. U obrazloženju osporavanog rješenja izneseni su pravno utemeljeni razlozi i za prateće odluke vezane uz tužiteljevu dužnost napuštanja teritorija Europskoga gospodarskog prostora. Ti su razlozi poznati tužitelju.
14. U skladu s dosad iznesenim, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
15. Ishod ovoga spora nije zapreka da tužitelj svoj status stranca u Republici Hrvatskoj reguliran po drugoj pravnoj osnovi. Ovom presudom ni na koji način nije prejudicirano odlučivanje o takvom eventualnom zahtjevu tužitelja.
U Rijeci 4. ožujka 2026.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Odvjetniku Hrvoju Alajbegu, Split, Bihaćka 2A
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Rovinj - Rovigno, Rovinj, Istarska 13
