Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-4/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MK, zbog prekršaja iz članka 102. stavak 3. i stavak 7., kažnjivo po članku 172.b stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 29. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22. i 152/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije klasa: 320- 02/23-06/320, urbroj: 443-02-05-05-23-3 od 7. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 4. ožujka 2026. te objave presude istog dana, u odsutnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem [adresa], a boravkom na adresi [adresa], državljanin RH, SSS, viši operater, umirovljenik, nositelj OPG LACI, s primanjem 712,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drug postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 14. studenog 2023. u inspekcijskom nadzoru ekološke proizvodnje utvrđeno da je OPG LACI u proizvodnoj godini 2022./2023. imao zasnovanu paralelnu proizvodnju pšenice tj. proizvodio je pšenicu u ekološkom i konvencionalnom sustavu istovremeno, a pšenicu je zasijao na Arkod parcelama ID 1278494 površine 0,7 ha u ekološkoj proizvodnji i na Arkod parcelama ID 1278950 površine 17,26 ha i ID 1279310 površine 3,22 ha u konvencionalnoj proizvodnji, što je utvrđeno uvidom u LIST B1 Zahtjeva za potporu za 2023. godinu, što je protivno članku 9. Uredbe (EU) broj 2018/848 o ekološkoj proizvodnji i označavanju ekoloških proizvoda te stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) broj 834/2007 kojim je određeno da ekološko gospodarstvo može biti podijeljeno na jasno i učinkovito odvojene proizvodne jedinice za ekološku proizvodnju, proizvodnju u prijelaznom razdoblju i neekološku proizvodnju, pod uvjetom da su u neekološkim proizvodnim jedinicama, što se tiče bilja, uključene sorte koje se mogu lako razlikovati, a istim inspekcijskim nadzorom je utvrđeno i to da je ekološki subjekt OPG LACI u 11. mjesecu 2022. na Arkod parceli ID 1278494 površine 0,7 ha, koja je uključena u sustav ekološke proizvodnje posijao pšenicu iz neekološkog uzgoja bez potvrde da sjeme nije tretirano i da nije GMO, što nije u skladu s odredbama članka 12. Uredbe (EU) broj 2018/848 o ekološkoj proizvodnji i označavanju ekoloških proizvoda te stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) broj 834/2007 kojim propisom je određeno da subjekti koji proizvode bilje i biljne proizvode moraju osobito poštivati detaljna pravila navedena u Prilog II Dijelu I točka 1.8.5. u pogledu upotrebe biljnog reprodukcijskog materijala iz prijelaznog razdoblja i neekološkog biljnog reprodukcijskog materijala,

čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 3. i stavak 7., kažnjivo po članku 172.b stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 29. tada važećeg Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22. i 152/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 172.b stavak 4. Zakona o poljoprivredi

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije klasa: 320-02/23-06/320, urbroj: 443-02-05-05-23-3 od 7. prosinca 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 2. siječnja 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-22/2024-8 od 1. srpnja 2024. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 4. ožujka 2026. okrivljenik MK iznio je svoju obranu.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 14. studenog 2023. izvršen inspekcijski nadzor na njegovim parcelama na kojima je u to vrijeme bila zasijana pšenica. Priznaje da je tom prilikom bila zasijana pšenica i u ekološkom načinu uzgoja i u konvencionalnom sustavu istovremeno, ali do ovog propusta je došlo zbog neznanja, odnosno 2023. njegove parcele ispisane su iz ekološkog uzgoja kod Agencije za plaćanje u poljoprivredi, dok je parcela ID 1278494 površine 0,7 ha ostala upisana u ekološkoj proizvodnji i Agencija ju je tako vodila. Na toj parceli posijao je pšenicu koju je kupio u silosu u Novoj Gradiški, ali nije znao da mu za to sjeme treba potvrda da nije tretirano i da nije GMO. Od 2024. više se ne bavi ekološkim uzgojem i njegove parcele kao takve nisu upisane kod Agencije, niti je nakon ovog događaja bi lo daljnjih inspekcijskih nadzora, niti utvrđenih propusta. Moli Sud ako je moguće da mu ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir visinu njegovih primanja, ali i to da s obzirom na sve okolnosti u kojima je počinjen prekršaj, propisanu novčanu kaznu smatra previsokom.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 3 do 4), povratnicu (list spisa 5), dostavnicu (list spisa 6), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list spisa 7 do 9), kontrolne liste za inspekcijske nadzore ekoloških subjekata (list spisa 10 do 13), prijavu nepravilnosti (list spisa 14 do 15), prekršajnu evidenciju (list spisa 25 do 26).

6. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 14. studenog 2023. proizlazi da je viša poljoprivredna inspektorica uvidom u ugovor o obavljanju stručne kontrole i certificiranja iz 2020. i zapisnik o obavljenoj redovnoj stručnoj kontroli od 14. srpnja 2023. utvrdila da stručnu kontrolu nad ekološkom proizvodnjom provodi ovlašteno kontrolno tijelo Eurotalus d.o.o. Zagreb, a iz zapisnika proizlazi da je kontrolno tijelo kod nadziranog subjekta OPG LACI našlo nepravilnosti u vidu postojanja paralelne proizvodnje ozime i jare pšenice iz eko i konvencionalne proizvodnje te u vidu sjetve neekološkog sjemena pšenice na Arkod parceli Prunice male površine 0,7 ha, bez prethodnog odobrenja kontrolnog tijela i bez potvrde dobavljača sjemena pšenice o tome da sjeme ne sadrži GMO i da nije tretirano. U preostalom dijelu predmetni zapisnik o inspekcijskom nadzoru nije korišten kao dokaz u ovom postupku jer sadrži izjavu stranke koja prethodno nije bila propisno upozorena na svoja prava.

7. Iz kontrolne liste za inspekcijske nadzore ekoloških subjekata, Odjeljak E nesukladnosti proizlazi da je kao utvrđena nesukladnost navedeno to da je OPG LACI koristio neekološko sjeme bez odobrenja kontrolnog tijela i bez dokaza da sjeme nije tretirano i da nije GMO, kao i to da je paralelno imao ekološku i konvencionalnu proizvodnju pšenice na parcelama ID 1278494, ID 1278950 i ID 1279310.

8. Iz obavijesti počinitelju prekršaja od 27. studenog 2023. utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena MK dana 9. prosinca 2023.

9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je u vrijeme inspekcijskog nadzora na svojim parcelama imao zasijanu pšenicu i u ekološkom i u konvencionalnom načinu uzgoja, te je priznao da za sjeme pšenice koje je posijao na parceli ID 1278494 površine 0,7 ha, nije imao potvrdu da sjeme nije tretirano i da nije GMO jer nije ni znao da mu takva potvrda treba i da se ta parcela kod Agencije još vodi u ekološkom uzgoju, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

11. Člankom 102. stavak 3. Zakona o poljoprivredi važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja bilo je propisano da subjekt provodi ekološku proizvodnju u skladu s pravilima proizvodnje iz članak 101. stavak 1. podstavak 8. tog Zakona i u skladu s odredbama članka 9., 27. i 28. Uredbe (EU) broj 2018/848, dok je stavkom 7. istog članka bilo propisano da je operater dužan, u skladu s odredbama članka 12. i 13. Uredbe (EU) broj 2018/848, primjenjivati pravila za proizvodnju bilja i za biljni reprodukcijski materijal od heterogenog materijala. Nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja ove odluke, stupio je na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 152/24.), ali kako isti nije blaži za počinitelja, u konkretnom slučaju primjenjuju se odredbe Zakona važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. Temeljem priznanja okrivljenika, dovedenog u vezu s pročitanim materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik MK kao nositelj OPG LACI u proizvodnoj godini 2022./2023. imao zasnovanu paralelnu proizvodnju pšenice tj. proizvodio je pšenicu u ekološkom i konvencionalnom sustavu istovremeno, a pšenicu je zasijao na Arkod parcelama ID 1278494 površine 0,7 ha u ekološkoj proizvodnji i na Arkod parcelama ID 1278950 površine 17,26 ha i ID 1279310 površine 3,22 ha u konvencionalnoj proizvodnji, te da je u 11. mjesecu 2022. na Arkod parceli ID 1278494 površine 0,7 ha, koja je uključena u sustav ekološke proizvodnje posijao pšenicu iz neekološkog uzgoja bez potvrde da sjeme nije tretirano i da nije GMO, što je protivno članku 9. i članku 12. Uredbe (EU) broj 2018/848 o ekološkoj proizvodnji i označavanju ekoloških proizvoda te stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) broj 834/2007, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 102. stavak 3. i stavak 7., kažnjivo po članku 172.b stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 29. tada važećeg Zakona o poljoprivredi , zbog čega ga je za isti proglašen krivim.

13. Za predmetni prekršaj člankom 172.b stavak 4. Zakona o poljoprivredi propisana je za fizičku osobu novčana kazna od 660,00 do 1.320,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, stupanj krivnje, opasnost djela i težinu nastupile posljedice, te je uzeo u obzir i činjenicu da je pšenica u ekološkom uzgoju bila zasijana na samo jednoj manjoj parceli, a da je naknadno i ta parcela brisana iz ekološkog uzgoja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući u obzir i navode iz obrane o imovinskim prilikama okrivljenika (primanja od 712,00 eura mjesečno), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju je ocijenjeno da će ostvariti svrhu kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

16. Uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanjem istih mogla biti ugrožena njegova egzistencija.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 4. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis