REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-221/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24-4/8736, Ur.br. 511-19-45-23-2, od 18. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: CŠ, dj. C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], kći U i J, djevojačko prezime majke Đ, po zanimanju spremačica, umirovljenica, s mjesečnim prihodima mirovine od 400,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v a  j e

što dana 22. siječnja 2024 nije kao vlasnica vozila [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju II. PPrP Zagreb od 29. lipnja 2023. nije poslala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjena prekršaja prekoračenja brzine 10. 6. 2023. u 10,39 sati a koja joj je uručena 3.1.2024.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

II. pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330.00 (tristo trideset eura) eura III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravovremenog prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da iznese obranu, okrivljenica je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te navela da se smatra krivom. Iskazala je da 22.1. 2024 nije kao vlasnica vozila [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju II. PPrP Zagreb od 29. 6. 2023. poslala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjena prekršaja prekoračenja brzine 10. 6. 2023. u 10,39 sati a koja joj je uručena 3. 1. 2024. Žao joj je zbog prekršaja, moli blažu kaznu.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koji je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica kao vlasnik vozila na zahtjev tužitelja nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenice, izraženo žaljenje i kajanje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici: [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. U spis;