Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-120/2025.-12.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optuženog UŠ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 4. rujna 2025., poslovni broj KOz-DO-75/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] PŠ, te optuženog UŠ i njegovog branitelja Vladimira Burića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. Osijek, 4. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i OŠ rođene P, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, samostalni obrtnik, zaposlenom u vlastitom građevinskom obrtu [obrt], sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, vlasnik stana na adresi u [adresa], osobni automobil Peugeot 3008, godina proizvodnja 2011., te dva kombija Opel Livaro, godinja proizvodnje 2005., Peugeot Boxer, godina proizvodnje 2017., bez čina i odlikovanja, neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od rujna 2020. do 31. ožujka 2025. u [adresa] u stanu u kojem je živio sa svojom suprugom VŠ kao njezin suprug i otac djeteta UŠC (rođenog **.**.2013.) suprotno odredbi članka 10. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji, iako svjestan da učestalim fizičkim i verbalnim nasiljem nad suprugom izaziva strah kod supruge i dovodi je u ponižavajući položaj te pristajući da djetetu UŠC nanosi intenzivnu psihičku bol i time narušava njegov redovan psihofizički razvoj u nazočnosti djeteta suprugu VŠ učestalo vrijeđao pogrdnim imenima, fizički na nju nasrtao te prijetio pa je tako tijekom rujna 2020. prilikom svađe s njom govorio joj riječi "ti si nenormalna žena, odjebi od mene" a potom je uhvatio rukama za vrat i počeo ju gušiti govoreći joj "ubit ću te, odjebi glupačo, kravo marš" a tijekom listopada 2021. ušao kroz balkonska vrata govoreći joj "kravo, marš odjebi glupačo, ubit ću te" zatim tijekom 2024. kada je došao po sina nakon što je prethodno vikao na njega zato što se nije spremio fizički nasrnuo na suprugu koja je branila dijete te ju počeo gušiti hvatajući ju rukama za vrat a nakon čega joj je zadao više udaraca nogama po bedrima obraćajući joj se riječima "odjebi kravetino, začepi, glupa si ko kurac, ubit ću te, tko te šta pita, marš glupačo", a 31. ožujka 2025. oko 16,30 sati u prisutnosti djeteta došao u verbalni i fizički sukob te uhvatio suprugu desnom rukom za zapešće lijeve ruke i savio ju u laktu prema licu a potom ju uhvatio rukama za vrat i izgurao ju iz sobe i počeo stiskati za vrat te u nakani da ju ustraši izrekao joj riječi "ubit ću te pička ti materina" a što je kod VŠ izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti i povrijedilo njezino dostojanstvo, a dijete UŠC je bilo uplašeno i uznemireno,

dakle, na opisani način grubo povrijedio djetetova prava, te grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to povredu djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i nasilje u obitelji iz članka 179. a KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Optuženom UŠ za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

a za kazneno djelo nasilja u obitelji optuženom UŠ na temelju članka 179. a KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

te se optuženi UŠ uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Optuženom UŠ na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u razdoblju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP) u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP nalaže se optuženom UŠ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 4. rujna 2025., poslovni broj KOz-DO-75/2025, optužen je UŠ zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., te zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Optuženi UŠ očitovao se da se smatra krivim za ono za što se tereti optužnicom, time da je obrana vezano za kvalifikaciju kaznenih djela osporavala da bi se radilo o stjecaju kaznenih djela nasilja u obitelji i prijetnje počinjenih na štetu supruge optuženika – oštećene VŠ, navodeći da se u konkretnom slučaju radi o prividnom stjecaju između navedenih djela, te da optuženika valja osuditi samo za kazneno djelo nasilja u obitelji, no ne i za prijetnju iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi UŠ, na temelju članka 292. stavka 1. i 2. ZKP i članka 115. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) reproducirana je snimka ispitivanja svjedoka oštećenog djeteta FŠ pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kir-d-37/2025, te je pročitan pripadajući zapisnik s dokaznog ročišta od 16. svibnja 2025., na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene VŠ pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku od 16. svibnja 2025., pročitana je liječnička dokumentacija na ime oštećene VŠ, te su pročitani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Iznoseći obranu optuženi UŠ naveo je da priznaje u cijelosti da je počinio ono za što ga se činjenično tereti u optužnici. Ranije nije nikada osuđivan, niti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja. Sa svojom suprugom VŠ, s kojom je još uvijek u tijeku postupak razvoda braka, s obzirom na mjere opreza nije u nikakvom kontaktu. Dijete FŠ redovito viđa utorkom, četvrtkom i svaki drugi vikend, kad dijete i spava kod njega. Preko ljeta dijete također bude kod njega 15 dana kroz jedan mjesec, te 15 kroz drugi, te i pola praznika boravi kod njega. S djetetom FŠ ima jako dobar odnos. Iako još ne postoji odluka suda vezano za alimentaciju, sudjeluje u uzdržavanju djeteta, tako što plaća režije za stan koji je u njegovom vlasništvu, ([adresa]), a u kojem još uvijek žive njegova supruga VŠ i dijete FŠ, a plaća FŠ i ekskurzije ,te ostale potrepštine po potrebi, kao što su treninzi. Ima vlastiti obrt od kojeg redovno ostvaruje primanja i to otprilike 2.000,00 eura mjesečno. Trenutno živi u stanu u najmu, te namjerava ostati u tom stanu sve dok ne bude gotov razvod braka i podjela njihove imovine. U odnosu na događaj od 31. ožujka 2025. istaknuo je da je on došao u stan kako bi pomogao supruzi i djetetu s obzirom da je dijete nedavno bilo operirano. Naime, on se iselio iz tog stana prije otprilike četiri godine. Dok je boravio u stanu kako bi pomogao, odnosno skuhao ručak, dogodila se prepirka između njega i supruge, koja je jednostavno u jednom trenutku eskalirala. Nije suglasan sa sankcijom koju predlaže državni odvjetnik iz svih navedenih razloga, odnosno drži da na njegovoj strani postoji niz olakotnih okolnosti za koje moli sud da ih uvaži, te da mu izrekne uvjetnu osudu. Njegovim odlaskom u zatvor smatra da se ništa pozitivno za njih ne bi dogodilo, a pogotovo za dijete FŠ kojeg redovito viđa i s kojim je u dobrim odnosima, te kojeg uzdržava. S obzirom da više nije u nikakvom kontaktu sa suprugom, a i po ukidanju mjera opreza namjerava s njom održavati minimalan kontakt i to samo vezano uz dogovore oko djeteta, siguran je da više neće činiti kaznena djela. Iskreno mu je žao što je počinio ono za što ga se tereti, ranije su između njega i supruge postojale emocije, što je doprinijelo njihovim poremećenim odnosima. Više ni ne žive zajedno, te nemaju nikakav kontakt, a upravo je to napravio zato da bi njihovi odnosi zahladili i da se više ne bi dogodile nikakve konfliktne situacije.

5. Kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – povredu djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. čini onaj tko grubo povrijedi djetetova prava, dok kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179. a KZ/11. čini onaj tko grubo krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazove strah za njegovu sigurnost i dovede ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

5.1. Kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

6. Kako je optuženi UŠ činjenično u cijelosti priznao radnje za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno, te u cijelosti sukladno provedenim i gore navedenim dokazima (iskazima svjedoka oštećene VŠ i oštećenog djeteta UŠC, kao i materijalnoj dokumentaciji koja priliježe spisu), nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi UŠ počinio protupravne radnje upravo na način naveden u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

6.1. No, uvažavajući okolnosti konkretnog slučaja, sud drži da postupanje optuženika ne ukazuje da je njegova namjera bila usmjerena između ostalog na ostvarivanje prijetnje kao zasebne radnje, već te prijeteće riječi u ukupnosti cjelokupne komunikacije optuženika i oštećene VŠ predstavljaju dio optuženikove jedinstvene djelatnosti koja je uključivala i kazneno djelo prijetnje. Naime, člankom 179. a KZ/11., propisano je da to djelo čini onaj tko, između ostalog, teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Obzirom na okolnosti slučaja očigledno je da su izrečene prijetnje optuženika bile u funkciji izazivanja straha kod oštećene/žrtve VŠ kao dijela jedinstvene djelatnosti usmjerene na izvršenje kaznenog djela nasilja u obitelji. Dakle, radi se o prividnom stjecaju-konsumpciji zbog ekskluziviteta jednog kaznenog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela gdje se kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., pojavljuje kao glavno djelo koje u sebi uključuje kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., kao sporednog kaznenog djela. To znači da kazneno djelo prijetnje u konkretnom slučaju ne opstoji kao samostalno djelo jer je konzumirano u radnji izvršenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. (tako i u odlukama Županijskog suda u Osijeku, od 10. srpnja 2025., poslovni broj Kž- 262/2025-5, te od 3. srpnja 2025., poslovni broj Kž-34/2025-5).

6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je optuženika proglasio krivim zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., no ne i zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., koje je u prividnom stjecaju s kaznenim djelom nasilja u obitelji.

7. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

7.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti (u odnosu na oba kaznena djela) optuženom UŠ uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog, njegovu kaznenu neosuđivanost, činjenicu da je sa svojim djetetom UŠC sada u dobrim odnosima, da dijete redovito viđa i da sudjeluje u njegovom uzdržavanju, a također i činjenicu da je vlasnik obrta od kojeg ostvaruje redovna mjesečna primanja.

7.2. Od otegotnih okolnosti (u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji počinjenog na štetu oštećene/žrtve VŠ) sud je optuženom UŠ uzeo u obzir činjenicu što je svoju suprugu zlostavljao na više načina (verbalno i fizički).

8. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog UŠ, unatoč postojanju jedne otegotne okolnosti na strani optuženika, sud drži da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju postići utvrđenjem kazni zatvora koje su ispod zakonskog minimuma propisanih kazni za kaznena djela povrede djetetovih prava i nasilja u obitelji, te je sud optuženiku primjenom odredbi o sudskom ublažavanju kazne (članak 48. stavak 2. KZ/11. i članak 49. stavak 1. točka 4. KZ/11.) za kazneno djelo povrede djetetovih prava utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci (za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina), a za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine).

8.1. Imajući u vidu optuženikovu ličnost i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti (radi se dva kaznena djela s elementima nasilja počinjena na štetu članova obitelji optuženika), primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

9. Kako je optuženik na raspravi iskreno priznao počinjenje kaznenog djela i iskazao kajanje zbog počinjenog, te je do sada neosuđivan, sud mu je na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju o jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP naloženo je optuženom UŠ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.). Navedeni trošak optuženik je dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, o čemu će primiti uplatnicu s pozivom na plaćanje.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 4. ožujka 2026.

Sutkinja za mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KOz-DO-75/2025

2. optuženi UŠ

3. branitelj optuženika Vladimir Burić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. Osijek

Nakon pravomoćnosti:

4. oštećena VŠ