REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista KU, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IU, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 14. i 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Križevci, broj Klasa: 321-01/23-01/1515, Urbroj: 443-02-04-06-24-6 od 22. siječnja 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 03. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 04. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1974., s prebivalištem [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što se 22. prosinca 2023. kao fizička osoba koja nije šumoposjednik nije odazvao na poziv u službene prostorije Državnog inspektorata, Ispostave Križevci, Trg Antuna Nemčića 1 u 09,00 sati, te tako nije pružio potrebne podatke i obavijesti vezane za transport ogrjevnog drva bez teretnog lista i obilježbe, a koji je prevozio 20. listopada 2023. kad je zaustavljen u mjestu Cepidlak po ophodnji PP Križevci kako upravlja neregistriranim teretnim vozilom marke VW transporter, a poziv je primio 08. prosinca 2023.,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik šumarskom inspektoru nije omogućio provođenje nadzora ili mu nije pružio potrebne podatke ili obavijesti.
II. što je 20. listopada 2023. u Cepidlaku bb neregistriranim teretnim vozilom marke VW transporter prevozio drva bez teretnog lista i obilježbe,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvne i ne drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez propisanog teretnog lista,
pa je time počinio prekršaje iz članka 92. stavka 1. točke 14. i 2. Zakona o šumama, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).
III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/23-01/1515, Urbroj: 443-02-04-06-24-6 od 22. siječnja 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se kod ovoga suda nije odazvao na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao, niti iskoristio mogućnost dostave obrane u pisanom obliku pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da navedenim nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li je okrivljenik u kritičnom periodu ostvario bića djela prekršaja, te je ispitana svjedokinja EU i izvršen je uvid u Dopis Policijske postaje Križevci od 26. listopada 2023., te poziv Državnog inspektorata od 22. prosinca 2023.
4. Ispitana svjedokinja EU u svojem iskazu navela je da temeljem inspekcijskog nadzora utvrđeno je da je okrivljenik 20. listopada 2023. temeljem dopisa PP Križevci u mjestu Cepidlak zaustavljen kako upravlja neregistriranim teretnim vozilom. Prilikom kontrole vozača je utvrđeno da prevozi trupce drva koja nisu imala oznaku takozvani čekić. U dopis PP Križevci se navodi kako je isti priložio račun od 12. listopada 2023. za 20 m3 drva, potom ga je pozvala u prostorije državnog inspektorata, poziv je uredno primio, na poziv se 22. prosinca 2023. nije odazvao, kako bi pružio potrebne podatke i obavijesti o navedenom događaju pa je i stoga u odnosu na oba prekršaja podnesen optužni prijedlog.
5. Iz dopisa Policijske postaje Križevci od 26. listopada 2023. proizlazi da je 20. listopada 2023. po ophodniji PP Križevci u Cepidlaku zaustavljen okrivljenik koji je upravljao neregistriranim teretnim vozilom VW transporter a prevozio je trupce drva koji su bili neobilježeni. Tom prilikom je sačinjena fotodokumentacija iz koje je vidljivo da drva nisu propisno obilježena, a na fotografiji na listu 9 je vidljiv teretni list koji je izdan na ime ĐU za datum 02. listopada 2023., dok je nesporno kako popratni list vrijedi samo 24 sata, pa iz tih razloga nesporno proizlazi da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja opisanog pod točkom II.
6. U odnosu na prekršaj pod točkom I. nesporno je da je okrivljenik pozvan da 22. prosinca 2023. u 09,00 sati dođe u službene prostorije Državnog inspektorata radi pružanja podataka i obavijesti u odnosu na inspekcijski nadzor sukladno opisanom događaju. Okrivljenik je poziv osobno primio 08. prosinca 2023., dok iz iskaza ispitane inspektorice proizlazi kako se na poziv nije odazvala te je ostvario biće djela prekršaja opisnog pod točkom I. jer šumarskom inspektoru nije omogućio provođenje nadzora i nije pružio potrebne podatke i obavijesti.
7. Temeljem provedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik ostvario bića djela prekršaja opisanih u izreci ove presude za što ga je oglasio krivim te mu u odnosu na svaki od prekršaja utvrdio blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, dok je uzeo u obzir kako je okrivljenik do sada u jednom navratu kažnjavan za identičan prekršaj opisan pod točkom II., no obzirom na visok raspon propisanih novčanih kazni u odnosu na oba prekršaja sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 04. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica – specijalista
KU, v. r.
SUDAC-MENTOR:
ČU, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
