REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba Biograd na moru

Trga Kralja Tomislava 2a

Poslovni broj: Pp-1151/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Davoru Dubravici, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Jurica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EK, zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 13372023, 14572024 - u daljnjem tekstu ZSPC) i dr. u povodu optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/26-5/5443, URBROJ: 511-18-09-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EK, sin BK i E, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pomorac, umirovljenik, mirovina oko 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 3. ožujka 2026. u 21,00 sati u Biogradu na moru, na D-8, upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka]

1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona,

2. nije imao kod sebe osobu iskaznicu kojom bi se mogao utvrditi njegovo identitet,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/2015., 42/2020., 144/2020., 114/2022, 18/2024), kažnjiv po članku 29. točki 1. cit. Zakona,

3. bez korištenja sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.700,00 (tisućusedamsto) EUR, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset) EUR, te za djelo pod točkom 3. na temelju članka 163. stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu 200,00 (dvjesto) EUR,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.920,00 (tisućudevetstodvadeset) EUR.

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 3. ožujka 2026. u 21,25 sati do puštanja na slobodu 4. ožujka 2026 u 11,00 sati, u iznosu od 39,82 eura po danu, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio kazne u iznosu od 1.840,36 eura (tisućuosamstočetrdeseteura i tridesetšest centi).

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, PP Biograd je 4. ožujka 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisan ih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se očitovao krivim za sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo je prošao sve satove vožnje ali nikad nije polagao ispit. Nije ni vozio zadnjih godina ali mu je sinoć bilo nešto hitno za obaviti pa je pogriješio i sjeo u automobil. Točno je da nije bio vezan jer je vozio kratku distancu. U vozilu je bila prometna na njegovog punca BK, policija ga je pitala da li je to on. a on je rekao da jest, iako je očito da ne može biti BK koji je 22 godine stariji od njega. Žao mu je zbog ovoga, to je bila nepromišljena glupost. Navodi da konačno ovo ljeto namjerava položiti vozački ispit. Supruga mu je teško bolesna i o njoj brine, sin je na fakultetu, i nema tko drugi i moli sud da mu ne daje zatvorsku kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s.5), izvješće o uhićenju (l.s.6), izvješće o postupanju (l.s.8) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s.9-10).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret a kako to i proizlazi iz obrane u kojoj je priznao počinjenje svih prekršaja.

6. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, i to za iste prekršaje iz ZSPC i Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-6410/2023 od 22. prosinca 2023., pravomoćnom 22. siječnja 2024.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu koji je veći od najmanjeg propisanog iznosa novčane kazne za ta djela prekršaja te čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici zakonom propisanu kaznu. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio tri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.920,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. U izrečenu kaznu je uračunato vrijeme lišenja slobode.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenosti i trajanje prekršajnog postupka.

Zadar, 4. ožujka 2026.

Sudac

Davor Dubravica

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis