Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2342/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2715/2023-20 od 28. kolovoza 2025., u odluci o troškovima postupka dana 4. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke koja se odnosi na troškove postupka preinačuje na način da ista sada glasi:
"Nalaže se tuženiku da pored već pravomoćno dosuđenog parničnog troška u iznosu od 1.492,47 EUR naknade tužiteljici i daljnji parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok je za više zatraženo zahtjev odbijen kao neosnovan".
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je odluku kojim je obvezao tuženika da naknadi tužitelju iznos od 3.514,28 EUR, sa pripadajućom kamatom kako je to navedeno u izreci prvostupanjske odluke, a ujedno je obvezao tuženika da naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.492,47 EUR.
2. Žali se tužiteljica i pobija prvostupanjsku odluku u troškovima postupka i to sve iz razloga jer nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu sudske odluke.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da su stranke zaključile Ugovor o kreditu 18. kolovoza 2008. radi kupnje motornog vozila u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 14.917,81 CHF.
5. U ovom stadiju postupka sporna je samo odluka o troškovima postupka odnosno tužiteljica žalbom ističe da ima pravo na parnični trošak s naslova pristupa na ročište radi objave sudske odluke, što u potpunosti prihvaća žalbeni sud.
6. Naime, prema odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) Tbr.9 za ročište za objavu sudske odluke stranka ima pravo na trošak 50% nagrade u svezi sa Tbr.7 OT.
7. Tako da tužiteljici s ovog naslova treba priznati trošak od 100,00 EUR uvećano za PDV što daje iznos od 125,00 EUR, kako se i potražuje u žalbi i stoga pored već utvrđenog iznosa od strane suda prvog stupnja bilo je potrebno dodati još predmetni iznos, tako da u konačnici tužiteljici pripada ukupan trošak od 1.617,47 EUR, kako je i navedeno u izreci – članak 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25).
U Splitu, 4. ožujka 2026.
Sutkinja
Ankica Matić
