Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
K 14
48260 Križevci
Poslovni broj: Pr-101/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji tog suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja KP, Erodvec 108, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Vuković, odvjetniku u Križevcima, protiv tuženika Komunalno poduzeće Križevci d.o.o., Donji Cubinec 30A, OIB:87214344239, radi naknade štete, izvan ročišta, 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
1.Nalaže se tuženiku KOMUNALNO PODUZEĆE Križevci d.o.o., Donji Cubinec 30A, OIB:87214344239, da tužitelju KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , s osnova imovinske štete i neimovinske štete u pogledu pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti isplati ukupan iznos od 3.200,00 eur (tri tisuće dvjesto eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos tekućim od dana presuđenja pa do potpune isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
2. Nalaže se tuženiku KOMUNALNO PODUZEĆE Križevci d.o.o., Donji Cubinec 30A, OIB:87214344239, da tužitelju KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 250,00 eur (dvjesto pedeset eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na dosuđeni iznos troškova tekućim od dana presuđenja tj. od 4. ožujka 2026. pa do potpune isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1 Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj navodi da je tužitelj stradao dana 30.4.2024., kada je obavljajući svoje redovne radne zadatke kod tuženika došlo do štetnog događaja i pada. Tužitelj je u vrijeme štetnog događaja bio zaposlenik tuženika te je kod istog obavljao radne zadatke na koje je bio raspoređivan te je tijekom obavljanja istih došlo i do ozljeđivanja tužitelja. Odredbama čl. 25. stavka 1. Zakona o zaštiti na radu (dalje u tekstu: ZZR), propisano je da se za ozljedu na radu i profesionalnu bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra da potječu od rada, i poslodavac za njih odgovara po načelu objektivne odgovornosti. Nadalje, odredbama čl. 111.st.1. Zakona o radu (dalje u tekstu: ZR) propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom, poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava. Štetnim događajem od dana 30.4.2024., tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti, a to sve zbog pretrpljenih ozljeda, a koje su opisane u medicinskoj dokumentaciji koja se dostavlja uz tužbu. Neposredno nakon štetnog događaja tužitelj je zatražio liječničku pomoć te je prvi pregled obavljen kod Centra za hitnu medicinu OB Dr. Tomislav Bardek u Koprivnici dana 30.4.2024., Tom prilikom su tužitelju dijagnosticirane ozljede kako je to opisano u medicinskoj dokumentaciji, odnosno utvrđene su dijagnoze fract.trimall.cruris sin i Luxatio art. TC sin.. Tužitelj je u OB Dr. Tomislav Bardek u Koprivnici bio do 4.5.2024., te je bio podvrgnut i operativnom zahvatu. Nakon primarne liječničke obrade, tužitelju je ozlijeđena noga imobilizirana. Na bolovanju se je nalazio neprekidno dulje vrijeme. Tužitelj je kao posljedicu štetnog događaja trpio bolove jakog, srednjeg i lakog intenziteta sukladno težini zadobivenih povreda, a ujedno mu je određeno vrijeme bila potrebna tuđa pomoć i njega za obavljanje svakodnevnih životnih potreba i saniranje ozljeda koje su posljedica štetnog događaja. Kod tužitelja je u vrijeme štetnog događaja, ali i u kasnije u fazi oporavka postojao i strah. U trenutku napada postojao je primarni kratkotrajni strah, a kasnije se isti nastavio u strah srednjeg i slabijeg intenziteta u okviru akutne psihičke reakcije na stres. Uslijed pretrpljene ozljede kod tužitelja je došlo i do nastupa trajnih posljedica zbog smanjenja životnih aktivnosti uslijed nastupjele povrede. Slijedom svega navedenog tužitelj zbog povrede prava osobnosti potražuje pravičnu novčanu naknadu, i to : - za pretrpljene fizičke bolove jakog, srednje jakog i slabijeg intenziteta koje je tužitelj trpio tijekom samog ozljeđivanja pa i nakon toga pravičnu naknadu u iznosu od 1.500,00 eur, - za pretrpjeli strah čiji intenzitet, jačina kao i njegovo trajanje potpuno opravdavaju dosudu toga vida neimovinske štete, pravičnu naknadu u iznosu od 1.000,00 eur, - za troškove tuđe pomoći i njege tijekom liječenja tužitelj potražuje iznos od 500,00 eur. Zbog potreba liječenja, tužitelj je 5 puta putovao u Koprivnicu radi liječničke obrade, slijedom čega je također imao i putne troškove kao posljedicu štetnog događaja, i to sve u iznosu od 200,00 eur ( 40 km x 2 smjera = 80 km x 0,50 eur = 40,00 eur x 5 putovanja = 200,00 eur). Stoga tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud, nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284., čl. 285. st. 2, i čl. 461a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), dostavio tuženiku tužbu sa svim prilozima, te ga pozvao da u roku od 15 dana može podnijeti pisani odgovor na tužbu, sve uz upozorenje da su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku koji mu je određen tim dopisom će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) temeljem čl. 331.b.
3. Tuženik je tužbu s prilozima primila 6. siječnja 2026., od kada mu je počeo teći rok od 15 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio poziv radi davanja odgovora na tužbu, isti nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. ZPP-a, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 5-26).
4. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, i 126/21 dalje: ZOO) donio presudu zbog ogluhe, kojom je tuženika obvezao na isplatu iznosa od 3.200,00 eur sa zateznom kamatom kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.
5. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužbom od 17. prosinca 2025. tužitelj potražuje trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur, trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 50,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 80,00 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 80,00 eur.
6.1. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur sukladno Tbr. 8.1. i Tbr. 50. ("Narodne novine" broj: 138/23 dalje: Tarifa), te mu je priznao trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 50,00 eur sukladno Tbr. 46 OT.
6.2. Sud tužitelju nije dosudio trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 80,00 eur sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj: 37/23, dalje: Uredbe) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 80,00 eur sukladno Tar. br. 2. u svezi st. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj 37/23), s obzirom da tužitelj ne plaća sudsku pristojbu po članku 11. stavku 1 točke 3. Zakona o sudskim pristojbama.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Križevcima, 4. ožujka 2026.
Sutkinja
Ivana Prosenečki Kamenjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
