Poslovni broj: Us I-2816/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužiteljice ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Mihovilu Joviću, odvjetniku u Splitu, Pazdigradska 27, protiv tuženika Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Kaštela, Braće Radića bb, Kaštel Sućurac, radi ne donošenja rješenja po zahtjevu tužiteljice – "šutnje" tuženika, odlučujući izvan rasprave, 04. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Kaštela da u roku od 30 dana od zaprimanja ove presude tužiteljici putem opunomoćenika dostavi podatke, odnosno porezna rješenja o utvrđenju (obračunu) doprinosa počevši od 2012. godine, za obvezno zdravstveno osiguranje, budući da da se od iste naplaćuju doprinosi iako je tužiteljica odjavljena sa hrvatskog zdravstvenog osiguranja, obzirom da je zdravstveno osigurana u Švicarskoj gdje je provela većinu svog radnog vijeka.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude isplati tužitelju iznos od 1.250,00 eura na ime troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda je dana 27. studenog 2024. godine zaprimljena tužba tužiteljice u kojoj se navodi da je tužiteljica po označenom opunomoćeniku od tuženika zatražila dostavu podataka, odnosno porezna rješenja o utvrđenju (obračunu) doprinosa počevši od 2012. godine, za obvezno zdravstveno osiguranje, budući da da se od iste naplaćuju doprinosi iako je tužiteljica odjavljena sa hrvatskog zdravstvenog osiguranja, obzirom da je zdravstveno osigurana u Švicarskoj gdje je provela većinu svog radnog vijeka; da je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje po upitu tužiteljice je odgovorio da je tužiteljica korisnik mirovine i invalidnine te da to pravo ostvaruje isključivo od stranog nositelja mirovinskog i invalidskog osiguranja, tj. da pravo na obvezno zdravstveno osiguranje ostvaruje po osnovi propisa EU, odnosno međunarodnog Ugovora; da je od zahtjeva tuženiku kojim je tražena dokumentacija radi utvrđivanja zakonitosti rješenja tuženika prošlo više od 3 mjeseca a da tuženik nije postupio po zahtjevu. Radi navedenog da tužiteljica ima pravni interes da traži od suda na naloži tuženiku da tužiteljici dostavi tražene podatke- rješenja u utvrđenju doprinosa po kojima se od tužiteljice vrši naplata. Kao dokaz navedenih navoda tužbi su priloženi dopis tužiteljice po opunomoćeniku od 01.srpnja 2024. godine dostavljen tuženiku, dopis tužiteljice od 01. srpnja 2024. godine dostavljen Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje te Podnesak Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 15. srpnja 2024. godine dostavljen opunomoćeniku tužiteljice kojim se odgovara na traženje tužiteljice tj. dopis od 01. srpnja 2024. godine. Tužbenim zahtjevom je zatražila da se nalaži tuženiku da u roku od 15 dana od zaprimanja presude tužiteljici putem opunomoćenika dostavi podatke, odnosno porezna rješenja o utvrđenju (obračunu) doprinosa počevši od 2012. godine, za obvezno zdravstveno osiguranje, budući da da se od iste naplaćuju doprinosi iako je tužiteljica odjavljena sa hrvatskog zdravstvenog osiguranja, obzirom da je zdravstveno osigurana u Švicarskoj gdje je provela većinu svog radnog vijeka. Tužbom je zatražen trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV od 25 % ili ukupno 1.250,00 eura.

2.Sud je tužbu uz rješenje broj: UsI-2816/2024-2 od 29. studenog 2024. godine dostavio tuženiku te od tuženika zatražio dostavu odgovora na tužbu te spisa koji se odnosi na ovu upravnu stvar. Tuženik je Upravnom sudu u Splitu dostavio spis ali nije dostavio odgovor na tužbu.

Tuženik se nije očitovao na tužbene navode prema kojima je tužiteljica od tuženika zatražila dostavu podataka odnosno poreznih rješenja o utvrđenju (obračunu) doprinosa počevši od 2012. godine, za obvezno zdravstveno osiguranje, budući da da se od iste naplaćuju doprinosi. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u kojem bi naveo i obrazložio osnovu za naplatu doprinosa od tužiteljice.

3.Iz dopisa opunomoćenika tužiteljice od 01. srpnja 2024. godine dostavljenom Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje je vidljivo da se u tom dopisu navodi da je tužiteljica odjavljena sa hrvatskog zdravstvenog osiguranja obzirom da je ista osigurana u Švicarskoj, te je zatraženo pojašnjenje zbog čega se tužiteljici dostavljaju uplatnice za doprinose odnosno zbog čega se ista vodi kao obveznik plaćanja obveznog zdravstvenog osiguranja u Republici Hrvatskoj.

4.Iz dopisa opunomoćenika tužiteljice od 01. srpnja 2024. godine dostavljenom tuženiku je vidljivo da se u tom dopisu navodi da se tužiteljici tuženik tužiteljici počevši od 2012. godine donosi rješenja za obračun doprinosa s osnove inozemne mirovine i invalidnine i da se po istima vrši naplate, a da stranka smatra da ta rješenje nisu zakonita, te je istim podneskom od tuženika zatražena dostava rješenja o utvrđivanju doprinosa.

5.U Podnesku Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, KLASA:UP/I 503- 01/24-01/352, URBROJ:338-17-02-01-24-2 od 15. srpnja 2024. godine se navodi da je tužiteljica od dana 01. veljače 2024. godine ima aktivnu prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje kao – korisnik mirovine i invalidnine s prebivalištem, odobrenim stalnim boravkom ili dugotrajnim boravkom u Republici Hrvatskoj koja to pravo ostvaruje isključivo od stranog nositelja mirovinskog i invalidskog osiguranja – pravo na obvezno zdravstveno osiguranje osnovom propisa EU, odnosno međunarodnog ugovora – stvarni trošak. Također se navodi da u vezi dostavljanja uplatnica za doprinose se obrati nadležnoj Poreznoj upravi.

6.Iz naprijed navedenog je vidljivo da se je tužiteljica putem opunomoćenika obratila tuženiku u vezi dostave uplatnica za plaćanja doprinosa te s time u vezi zatražila pojašnjenje, odnosno dostavu podataka i poreznih rješenja koji bi predstavljali osnovu (temelj ) za naplatu predmetnih doprinosa od tužiteljice. Tuženik se nije očitovao po navedenom zahtjevu tužiteljice niti joj je dostavio bilo kakvo očitovanje (podatke) iz kojih bi tužiteljica mogla razumjeti iz kojeg razloga joj se dostavljaju uplatnice za doprinose i vrši naplata istih.

7.Člankom 122. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj; 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a)propisano je da se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim zakonom nije drugačije propisano. Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući način se primjenjuju i na prigovor (stavak 2). Stavkom 3. istog članka je propisano da čelnik tijela o prigovoru odlučuje rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Prema stavku 4. istog članka protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.

8.Sud prihvaća navode tužiteljice da je podnijela navedeni zahtjev tuženiku dana 01. srpnja 2024. godine jer je isto nesporno.

Prema stanju spisa proizlazi da tuženik nije postupio po traženju tužiteljice dakle, da nije postupio po njezinom zahtjev, niti joj je dostavio tražene podatke i rješenja po kojima se vrši naplata doprinosa, niti je tužiteljicu na bilo koji način obavijestio u vezi njezinog postavljenog zahtjeva, što bi tužiteljica kao umirovljenica koja je tijekom radnog vijeka živjela i radila u inozemstvu, trebala biti upoznata iz kojeg razloga i po kojem osnovu je dužna plaćati obvezne doprinose.

9.Kako nije udovoljeno tužiteljičinom zahtjevu sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan, prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje: ZUS-a), uz primjenu članka 98. stavka 4. istog Zakona. Slijedom navedenog odlučeno ja kao u izreci presude.

10.Odluka o trošku temelji se na članku 147. stavak 1. ZUS-a kojim je propisano da stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Kako je presudom tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvojen tj. tužitelj je uspio u ovom upravnom sporu to je osnovano temeljem članka 147. stavak 1. ZUS-a S obzirom da se pri odlučivanju o zahtjevu stranke na naknadu troškova vrijednost predmeta upravnog spora smatra neprocjenjivom, a cijeneći uspjeh tužiteljice u sporu, tužiteljici, koja je bio zastupana po odvjetniku, valjalo je priznati za sastavljanje tužbe u visini od 500 bodova ili 1.000,00 eura, uvećano za PDV-a od 25%, što sveukupno iznosi 1.250,00 eura, jer su isti troškovi opravdani.

U Splitu 04. ožujka 2026.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužiteljice, Mihovilu Joviću, odvjetniku u Splitu,

- tuženiku, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Kaštela, Braće Radića bb, Kaštel Sućurac,

- spis,