Poslovni broj: Pp-3999/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Gada Zagreba pod poslovnim brojem klase: 340-07/23-03/56980 ur.broj: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 4. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni GK, sin BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 24. siječnja 2024. godine do dana 8. veljače 2024. godine nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. studenoga 2023. godine u 8,43 sati upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Maretićeva ulica 2 u Zagrebu

dakle okrivljeni kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana 24. siječnja 2024. godine kada je okrivljeni kao vlasnik navedenog vozila primio navedenu Obavijest nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje navedeno vozilo

čime je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Proračuna Grada Zagreba u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 138. st. 2 i st. 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/23-03/56980 ur.broj: 251-10- 73/51-25-3 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona provedena je glavna rasprava i sudski prekršajni postupak bez nazočnosti okrivljenika. Okrivljeniku je upućen poziv za ročište za dan 4. ožujka 2026. godine te je dostava poziva za okrivljenika uredno izvršena, a obzirom da je okrivljeniku uredno primio poziv ovog Suda okrivljenik je istim upozoren u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona, u kojem je okrivljenik upozoren ukoliko se ne odazove pozivima Suda, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište će se održati u njegovoj odsutnosti te donijeti Presuda, a i da je dužan prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta a iz postupka je razvidno kako okrivljenik izbjegava primitak pismena Suda i izbjegava doći na Sud . Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da je dana 26.06.2025. godine zaprimio Obvezni prekršajni nalog, izdan od Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23- 03/56980; URBROJ: 251-10-73/51-25-3, od dana 18.06.2025. godine. Nezadovoljan Obveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik u zakonskom roku, a temeljem članka 241. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17] podnosi ovaj prigovor zbog: 1.poricanja počinjenja prekršaja i 2.izrečene prekršajnopravne sankcije obrazlažući kako slijedi. U Prekršajnom nalogu se okrivljenika proglašava krivim za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15) te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660 eura. U Obaveznom prekršajnom nalogu se navodi daje okrivljenik krivi jer je: „što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 24.01.2024.god do dana 08.02.2024., nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.11.2023. godine, u 08:43 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Maretićeva ulica 2, Zagreb, čime je počinio- la prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona" Navod iz Prekršajnog naloga je neosnovan! Okrivljenik ističe da se ne smatram krivim i poriče prekršaj koji joj mu se stavlja na teret. Točno da je Okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim okrivljenik niti bilo koja osoba koja je sukladno Prekršajnom zakonu dužna primiti pismeno, nisu primili obavijest o počinjenom prekršaju, prema kojem je okrivljenik trebao dostaviti podatke o osobi koja bi u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, slijedom čega okrivljenik nije niti mogao odgovoriti na tražene podatke. Okrivljenik osobito ističe da povratnicu o primitku obavijesti nije potpisao osobno, niti ga je potpisao bilo tko tko je dužan primiti pismeno, da bi se dostava mogla smatrati urednom u smislu citiranih odredbi Prekršajnog zakona. Treba istaknuti kako je riječ o prekršaju za čije počinjenje je odlučna činjenica osobnog, odnosno sukladno odredba Prekršajnog zakona, preuzimanja obavijesti o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a koja dostava je u konkretnom slučaju izostala. Naime, Okrivljenik je izvršio uvid u spis kod Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, te je utvrdio da potpis na predmetnoj povratnici ne pripada njemu, niti bilo tko tko je dužan primiti pismeno. Nastavno na navedeno, Okrivljenik predlaže da se provede grafološko vještačenje potpisa svih članova kućanstva (riječ je o dodatna 2 člana, BK i JK), kao i potpisa na samoj povratnici, kako bi se utvrdilo je li potpis na povratnici zaista potpis okrivljenika, odnosno članova kućanstva, a sve s ciljem utvrđivanja je li Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena sukladno odredbama Prekršajnog zakona. Okrivljenik izražava bojazan u pravilnost dostave, obzirom se često susreće sa situacijama u kojem poštar osobno potpisuje povratnice, bez da o navedenom obavijesti adresata, a da pri tome ne uruči pošiljku. Sve navedeno ukazuje na to da Okrivljenik nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, slijedom čega nije niti mogao dostaviti tražene podatke. U Dokaz tome predlaže Grafološko vještačenje potpisa i Uvid u dostavnicu te saslušanje članova kućanstva BK i JK oboje na adresi [adresa] na okolnost jesu li potpisali povratnicu, odnosno zaprimili pismeno. Okrivljenik posebno ističe da u ostavljenom roku od 8 dana nije mogao izvršiti vještačenje potpisa, obzirom mu prilikom uvida u spis nije omogućeno preslikavanje spisa, već je mu je isto izričito zabranjeno, što je također protivno odredbama Prekršajnog zakona. Konačno, Okrivljenik ističe kako nije postojala niti jedna zapreka da se dostave podaci o vozaču, obzirom okrivljenik kao odgovorna osoba redovno dostavlja podatke o osobama koje su počinile prekršaj, odnosno redovno vrše plaćanja kazni. Nadalje, opreza radi Okrivljenik ističe da članak 32. Prekršajnog zakona (NN, 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18) propisuje sljedeće: „Svrha je kažnjavanja da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja." Budući da Okrivljenik smatra kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret Prekršajnim nalogom, a niti je ikad prije činio iste ili slične prekršaje, izražavanje društvenog prijekora, kao i utjecanje na počinitelje da ubuduće ne čine prekršaje, neprimjenjivo je i bespredmetno, odnosno u konkretnom slučaju nedvojbeno nisu ostvarene pretpostavke svrhe kažnjavanje određene zakonom. Okrivljenik ulaže ovaj prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, budući da bi plaćanje navedene novčane kazne ozbiljno ugrozilo njegovo uzdržavanje te uzdržavanje članova njegove uže obitelji. Okrivljenik, uključujući i njegovu obitelj koja obuhvaća i sedmomjesečno dijete, žive skromnim životom, pri tome pazeći da zadovolje osnovne životne potrebe, odnosno da bi zadovoljili osnovne životne potrebe moraju voditi računa o svakom euru, stoga je plaćanje navedena kazne nemoguće, a da pri tome ne dovedu u pitanje zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. Podredno, ukoliko bi se utvrdila okrivljenikova odgovornost okrivljenik ističe kako slijedi. Budući da je svrha je kažnjavanja da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, okrivljenik ovim putem ističe kako se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići i bez novčane kazne. Okrivljenik dodatno ističe kako ubuduće neće činiti prekršaje, budući da je spoznao da je navedenim prekršajem ozbiljno ugrozio uzdržavanje svoje obitelji te ga strah da neće moći uzdržavati članove obitelji toliko plaši i toliko teško pogađa da se svrha kažnjavanja ostvarila već samim time, stoga okrivljenik moli Sud da gore navedene razloge uzme u obzir te da ukine izrečenu novčanu kaznu ili da istu izmjeni na način da ju svede na zakonski minimum kako bi na taj način što manje bilo dovedeno u pitanje ugrožavanje socioekonomskog statusa obitelji jer bi u konačnici zbog nedostatka novčanih sredstava uzdržavanje njegove obitelji bilo ugroženo.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa:

340-07/23-03/56980 ur.broj: 251-10-73-2/017-25-5 od 11. srpnja 2025. godine., prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, fotografije u boji izgleda mjesta i vozila [registarska oznaka] (HR), službena zabilješka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa:

340-07/23-03/56980 ur.broj: 251-10-73/51-23-1 od 11. studenog 2023. godine, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni osuđivan unazad tri godine, dopis hrvatskoj pošti d.d. u svezi primitka predmetne Obavijesti pošiljke u ovom predmetu te u str. 1 do 20 lista spisa.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisani prigovor okrivljenika neuvjerljivom stoga mu Sud nije poklonio vjeru te cijeneći dokumentaciju u spisu sudskog predmeta i to povratnicom o uručenoj navedenoj Obavijesti na str. 12. lista spisa iz koje je razvidno da je ista navedena obavijest uručena okrivljeniku dana 24. siječnja 2024. godine kada je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila odnosno u vrijeme počinjenja navedenog prometnog prekršaja isti i bio po ovom prometnom događaju i obaviješten dana 24. siječnja 2024., a Sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost dostavnice / povratnice na str. 12. spisa o uručenoj obavijesti okrivljeniku na str. 10. i 11. lista spisa, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude.

6. Nakon provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja što kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 24. siječnja 2024. godine do dana 8. veljače 2024. godine nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. studenoga 2023. godine u 8,43 sati upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Maretićeva ulica 2 u Zagrebu.

7. Nedvojbeno je kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dostaviti u danom vremenskom roku 15 dana po navedenom osobnom primitku predmetne navedene obavijesti koja je primljena uredno dana 24. siječnja 2024. odnosno na taj isti zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju navedenog Ureda Grada Zagreba okrivljenik do dana 8. veljače 2024. godine nije dao tužitelju odnosno nadležnom Uredu Grada Zagreba vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je u navedeno vrijeme počinjen prekršaja nepropisnog parkiranja, a za vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog vozila za inkriminirano vrijeme, naime okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome se povjerava navedeno vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača u navedenom ostavljenom roku od petnaest dana računajući od dana primitka predmetne navedene obavijesti ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano, naime okrivljenik je vlasnik navedenog vozila i osobno je zaprimio navedenu predmetnu obavijest dana 24. siječnja 2024. godine kojom se traže vjerodostojni podaci vozača a okrivljenik nije odgovorio u ostavljenom mu roku do 8. veljače 2024. godine na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj, dok obrana okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za navedeni prekršaj, jer je okrivljenik osobno zaprimio navedenu predmetnu obavijest i prema njoj je bio dužan postupiti kako je u istoj bilo navedeno i to u roku od petnaest dana po primitku iste sa tim da je u predmetnoj obavijesti navedeno kako iste vjerodostojne podatke vozača može dostaviti slanjem preporučene pošte i elektroničkom poštom , odnosno dostavom istih navedenom Gradskom uredu Grada Zagreba, dakle okrivljenik je propustio postupiti sukladno obvezujućoj zakonskoj odredbi čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost, a to u odnosu na dokumentaciju u spisu i predmetnu dostavnicu / povratnicu na str. 12. lista spisa iz koje proizlazi te se nedvojbeno zaključuje da je okrivljeniku izvršena uredna dostava Obavijesti.

9. Ocjenjujući potpis okrivljenika na predmetnoj dostavnici o uručenju predmetne Obavijesti a na stranici 12 lista spisa sudac je zaključio da je potpis karakterističan potpisu na prigovoru okrivljenika kao i to da je adresat u ovom predmetu označen okrivljeni s njegovom prijavljenom adresom a na kojoj adresi je i izvršena dostava predmetne Obavijesti što okrivljenik niti ne osporava.

10. Sudac nije izveo dokaz predložen od okrivljenika i to predloženi dokaz grafološkog vještačenja potpisa svih članova okrivljenikovog kućanstava i to osim okrivljenika i njegova dva člana kućanstva i to EK i OK jer se provođenjem istoga ne bi utvrdilo drugačije činjenično stanje a iz istih razloga nisu niti ispitivani navedeni predloženi svjedoci.

11. Navodi prigovora okrivljenika u pogledu uručenja predmetne pošiljke vezano za potpis iste na dostavnici o uručenje Obavijesti te okrivljenikove bojazni u pravilnost dostave jer se okrivljenik osobno susreo sa situacijom da poštar osobno potpisuje povratnice sudca nije uzeo osnovanim jer te navode okrivljenik ničim nije potkrijepio dakle ne proizlazi da bi okrivljenik takvu situaciju pisano prijavio nadležnoj Službi u Hrvatskoj pošti ili takav nezakoniti događaj prijavio nadležnim institucijama Republike Hrvatske stoga sudac smatra da su navodi prigovora okrivljenika u tome smislu usmjereni na neosnovano izbjegavanje okrivljenikove prekršajne odgovornosti za ovaj prekršaj.

12. U odnosu na obranu okrivljenika koju je sud cijenio neosnovanom, a to posebno u odnosu i sukladno pozivajući se i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

13. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te osobne i imovinske prilike okrivljenika te da uzdržava obitelj dok je otegotnih okolnosti Sud cijenio da je okrivljenik osuđivan Odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/65051 od 30,.- srpnja 2024. iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje okrivljenika Sud nije našao.

16. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

17. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istog nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

18. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovne prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 4. ožujka 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: GK, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Vatroslava Jagićeva 31

3. u spis – ovdje.