REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika PLAVI ANĐEO j.d.o.o. u stečaju i II-okrivljenice CŽŠ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. u vezi članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, dalje - Zakon o radu), prekršaj iz članka 172. stavku 3. u vezi članka 172. stavka 2. točke 5. (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 dalje – Zakon o mirovinskom osiguranju), prekršaja iz članka 150. stavka 2. u vezi članka 150. stavka 1. točke 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 dalje – Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju), te prekršaja iz članka 127. stavka 2. u vezi članka 127. stavka 1. aleje 3. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, dalje – Zakona o državnom inspektoratu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/23-01/135, URBROJ: 443-02-01-11-23-2 od 26. svibnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 3. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, temeljem čl. 179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 4. ožujka 2026. javno objavio i presudio
A)
II-Okrivljena CŽŠ, kći C i R, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelj, zaposlena, s primanjima od oko 750,00 eura, razvedena, majka troje djece, pismena, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca Plavi anđeo j.d.o.o., OIB 59500427132, sa sjedištem u [adresa],
a zatečenoj radnici CŽ koja je dana 26. travnja 2023. u 16,00 sati započela s radom kod poslodavca Plavi anđeo j.d.o.o., u ugostiteljskom objektu caffe bar Herc u Petrovcima, Vukovarska 1, koji posluje u sastavu predmetnog poslodavca, na obavljaju poslova konobara, koji s obzirom na narav i vrstu rada imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora obavljenog dana 26. travnja 2023. godine u ugostiteljskom objektu caffe bar HERC u Petrovcima, Vukovarska 1.,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, nije prije početka rada izdala radnici pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 14. stavku 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, dalje - Zakon o radu), kažnjiv po članku 229. stavku 2. u vezi članka 229. stavka 1. točke 3. istog Zakona,
b za zatečenu radnicu CŽ koja je dana 26. travnja 2023. u 16,00 sati započela s radom kod poslodavca Plavi anđeo j.d.o.o., u ugostiteljskom objektu caffe bar Herc u Petrovcima, Vukovarska 1, koji posluje u sastavu predmetnog poslodavca, na obavljaju poslova konobara, koji s obzirom na narav i vrstu rada imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, nije nadležnom tijelu HZMO u Petrovcima, najkasnije prije početka njenog rada dana 26. travnja 2023., dostavila podatke o početku osiguranja te radnice, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora obavljenog dana 26. travnja 2023. godine u ugostiteljskom objektu caffe bar HERC u Petrovcima, Vukovarska 1
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca, nije prijavila podatke o početku osiguranja, za radnicu najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
čime je počinila prekršaj protivno članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 dalje – Zakon o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 3. u vezi članka 172. stavka 2. točke 5. istog Zakona,
c za zatečenu radnicu CŽ koja je dana 26. travnja 2023. u 16,00 sati započela s radom kod poslodavca Plavi anđeo j.d.o.o., u ugostiteljskom objektu caffe bar Herc u Petrovcima, Vukovarska 1, koji posluje u sastavu predmetnog poslodavca, na obavljaju poslova konobara, koji s obzirom na narav i vrstu rada imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, nije nadležnom tijelu HZZO u Petrovcima, najkasnije u roku od 8 dana od dana početka njezinog rada, odnosno do 4. svibnja 2023., dostavila podatke o početku obveznog zdravstvenog osiguranja te radnice, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora obavljenog dana 26. travnja 2023. godine u ugostiteljskom objektu caffe bar HERC u Petrovcima, Vukovarska 1.,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca, nije podnijela prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe
čime je počinila prekršaj protivno članku 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 dalje – Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju), kažnjiv po članku 150. stavku 2. u vezi članka 150. stavka 1. točke 2. istog Zakona,
d što kao odgovorna u pravnoj osobi poslodavca nije do 28. travnja 2023. niti naknadno do 12. svibnja 2023. dostavila dokumentaciju i to ugovore o radu zaposlenih radnika, očitovanje na okolnost rada i zapošljavanja zatečene CŽ, te kontakt telefon poslodavca i adresu elektroničke pošte, te obične pošte za primanje pismena, koji su potrebni za provođenje inspekcijskog nadzora, a koje je inspektor rada zatražio tijekom inspekcijskog nadzora obavljenog 26. travnja 2023. u ugostiteljskom objektu caffe bar HERC u Petrovcima, Vukovarska 1., koji posluje s sastavu predmetnog poslodavca, a potom i pisanim pozivom koji je poslodavac primio putem preporučene pošte na adresi sjedišta društva dana 11. svibnja 2023.,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca, nije na pisano traženje inspektora u određenom roku dostavila podatke, obavijesti i materijale potrebne za provođenje inspekcijskog nadzora,
čime je počinila prekršaj protivno članku 63. i 64. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, dalje – Zakona o državnom inspektoratu), kažnjiv po članku 127. stavku 2. u vezi članka 127. stavka 1. aleja 3. istog Zakona,
II pa se okrivljenici za prekršaje pod točkama I.a), I.b), I.c) i I.d) uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),
za prekršaj pod toč. I.c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura),
za prekršaj pod toč. I.d) NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),
III uz daljnju primjenu članka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a), I.b), I.c) i I.d)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 870,00 EUR (osamsto sedamdeset eura).
IV Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona II-okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II-okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (580,00 eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Ako II-okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), II-okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
B)
r i j e š i o j e
VIII Temeljem članka 155. stavak 1. u vezi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona o b u s t a v l j a s e postupak protiv I-okrivljene pravne osobe PLAVI ANĐEO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 59500427132, budući da je dana 11. lipnja 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-24/2060-2 nakon provedenog stečaja isto brisano iz sudskog registra.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je ovom sudu optužni prijedlog broj gornji od 26. svibnja 2023. protiv I-okrivljenika PLAVI ANĐEO j.d.o.o. i II-okrivljenice CŽŠ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja kako su specificirani u izreci ove presude.
2. Izvršenim uvidom u izvadak iz Sudskog registra, sud je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-24/2060-2 dana 11. lipnja 2024. trgovačko društvo " G" brisano iz registra nakon provedenog stečajnog postupka.
3. Ispitana pred ovim sudom II-okrivljenica CŽŠ, iznoseći obranu u u bitnome je izjavila da nije bila u mogućnosti CŽ prijaviti obzirom da je ona u to vrijeme bila prijavljena kod druge vlasnice, koja ju nije htjela odjaviti niti joj dostaviti njezinu dokumentaciju, da se ona može prijaviti kod drugoga, djevojka je u tom trenutku već mjesec dana bila bez plaće te je ona pristala da ju zaposli, a prijavila ju je čim su se za to stekli uvjeti. Navedeno može potvrditi i sama CŽ za koju predlaže da je sud sasluša na idućem ročištu kao svjedoka. Poduzeće je u konačnici ugasila (proveden stečaj) jer nije bila u mogućnosti podmirivati tolike silne kazne, a uz to opstati na način da redovito isplaćuje plaće i sve ostale doprinose.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počiniteljima prekršaja od 17. svibnja 2023. (list spisa 4-7), pisanu obavijest Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek od 17. svibnja 2023. (list spisa 8), povratnicu (list spisa 9), zapisnik Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek od 26. travnja 2023. (list 10-12 spisa), poziv Državnog inspektorata od 2. svibnja 2023. (list 13-14 spisa), podatke o zaposlenju za CŽ od 26. svibnja 2023. (list 15-16 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika PLAVI ANĐEO j. d.o.o. od 29. listopada 2025. (list 22-23 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenicu CŽŠ od 29. listopada 2025. (list 20-21 spisa), izvadak iz sudskog registra za subjekt Plavi anđeo j.d.o.o. od 1. listopada 2025. (list 27 spisa), izjavu svjedokinje CŽ od 3. ožujka 2026. te potvrdu HZMO za CŽ od 23. veljače 2026. (list 31-34 spisa).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je II-okrivljenica u inkriminiranom razdoblju bila odgovorna osoba u trgovačkom društvu "Plavi Anđeo" j.d.o.o. iz [adresa], te da je kao takva počinila prekršaje kako ju se to optužnim prijedlogom tereti. Navedeno proizlazi primarno iz materijalnih dokaza u spisu, ali i iz same obrane II-okrivljenice, koja, iako navodi da se ne smatra krivom i da je samo željela pomoći CŽ koja je u to vrijeme navodno bila prijavljena kod drugih, a nije primala plaću, ustvari činjenično ne osporava da je kritičnog dana 26. travnja 2024. kada je inspekcijski nadzor izvršen, CŽ neprijavljeno radila u ugostiteljskom objektu "HERC" u Petrovcima koji je poslovao u sastavu trgovačkog društva "Plavi anđeo" j.d.o.o., a iz čega su proizašli i svi prekršaji koji se II-okrivljenici stavljaju na teret. U konačnici, iako svjedokinja CŽ u svojoj izjavi potvrđuje navode II-okrivljenice u pogledu toga da je u to vrijeme bila zaposlena u drugom trgovačkom društvu, i da nije primala plaću niti mogla doći do svojih papira, ostali navodi II-okrivljenice ne proizlaze iz službenih podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za CŽ od 23. veljače 2026. godine, budući da je iz iste vidljivo da CŽ nikada nije bila prijavljena u trgovačkom društvu, dakle čak niti nakon utvrđivanja ovog prekršaja. Slijedom navedenog, obzirom da na strani II-okrivljenice nije pronašao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, sud ju je oglasio krivom za prekršaje za koje se tereti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne II-okrivljenici za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih na strani II-okrivljenice cijenio to što je majka troje djece o kojima skrbi, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti, ali i činjenicu da II-okrivljenica više nije vlasnica trgovačkog društva, kao i da predmetno trgovačko društvo više ne postoji pa II-okrivljenica prekršaj više ne može ponoviti, te činjenicu da okrivljenica sada radi za minimalac, sud je znatno ublažio i izrekao pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj kako je navedeno u izreci presude, a zatim joj izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila, odnosno da plaćanjem ovakve kazne neće biti ugrožena egzistencija II-okrivljenice niti njezine djece, a da će istovremeno biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II-okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je II-okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. U odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu "Plavi Anđeo" j.d.o.o. sud je postupak obustavio, obzirom da je tijekom postupka utvrdio da je navedeno trgovačko društvo nakon provedenog stečaja brisano iz sudskog registra, odnosno da je prestalo postojati, pa je sud primijenio odredbu članka 155. stavka 1. u vezi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona kojima je propisano da će sud donijeti rješenje kojim obustavlja postupak ako utvrdi da je nakon započinjanja postupka došlo do prestanka postojanja pravne osobe.
10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. ožujka 2026.
Sudac
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. II-okrivljenici
3. Spis
