REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1704/2026-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CP, radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split broj Klasa: 211-07/25-4/100876 Ur. br. 511-12-36-25-1 od 29. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 04. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenik CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i A, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1) što je dana 26. rujna 2025. u 15,54 sati u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom pri čemu je prevozio dijete niže od 150 cm koje se nije nalazilo u auto sjedalici i nije bilo vezano sigurnosnim pojasom
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 4., a kažnjiv po čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
3) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,62 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset)
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset)
za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset)
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split broj Klasa: 211-07/25-4/100876 Ur. br. 511-12-36-25-1 od 29. rujna 2025..izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude ali je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim vozilom Audi [registarska oznaka] i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, prevozio je dijete koje nije bilo u auto sjedalici i nije bilo vezano sigurnosnim pojasom te da je točno da je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola jer mu je prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola uporabom alkometra marke Drager utvrđena koncentracija alkohol koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,62 g/kg. Da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije kažnjavan, te moli da mu se umanji kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 00919840 od 26. rujna 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 26. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza, te izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz provedenih dokaza i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 00919840 od 26. rujna 2025., izvješća o počinjenom prekršaju od 26. rujna 2025., a koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i u kojima su detaljno i okolnosno opisane radnje počinjenja predmetnih prekršaja i kao takve predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana dana 26. rujna 2025. u 15,54 sati u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, upravljao je navedenim vozilom pri čemu je prevozio dijete niže od 150 cm koje se nije nalazilo u auto sjedalici i nije bilo vezano sigurnosnim pojasom, te je upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,62 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
5. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao gore navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše osam sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojim su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 cm ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i prevozio je dijete koje se nije nalazilo u auto sjedalici i nije bio vezano sigurnosnim pojasom, a što nije dopušteno pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 163. st. 4. a kažnjiv po čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
7. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
.
7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,62 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da dosad nije bio prekršajno kažnjavan, pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 130,00 eura a za djelo pod 2) u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod 3) u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenik izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud okrivljeniku nije za djelo pod 3) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 04. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
