REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar

Poslovni broj: Ovr-2854/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinuša, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice- specijaliste EV, u ovršnom predmetu 1. predlagatelja osiguranja CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelja osiguranja VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, protiv 1. protivnika osiguranja SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protivnika osiguranje RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, dana 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog 1. predlagatelja osiguranja CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelja osiguranja VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , protiv 1. protivnika osiguranja SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protivnika osiguranje RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava koji je kod ovog suda zaprimljen 5. prosinca 2025., kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda 1. predlagatelj osiguranja ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelj osiguranja VV iz [adresa], podnijeli su protiv 1. protivnika osiguranja SV iz [adresa]. protivnika osiguranje RV iz [adresa], prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama 1. protivnika osiguranja upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te u odnosu na 2. protivnika osiguranja u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti temeljem presude Općinskog suda u Virovitici od dana 10. travnja 2018. godine, posl. broj P - 481/2015, preinačene presudom Županijskog suda u Bjelovaru od dana 29. siječnja 2020. godine, posl. broj Gž-68/2018, te temeljem presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od dana 7. studenog 2022. godine, posl. broj P-424/221-16, potvrđena presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od dana 11. siječnja 2024. godine, posl. broj Gž-1147/2022-2.

2.Uvidom u navedene odluke na temelju kojih predlagatelji osiguranja predlažu donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava, koje predstavljaju ovršene isprave, sud je utvrdio da je u istima kao vjerovnik naveden pokojni PV iz [adresa].

3. Uvidom u rješenje javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa] broj O -553/2025- 4 od 2. srpnja 2025. (list 43) utvrđeno je da se neće provoditi ostavinski postupak iza pokojnog PV s obzirom da je utvrđeno da je pokojni PV iza sebe ostavio samo prava, a osobe pozvane na nasljedstvo nisu zahtijevale da se provede ostavinski postupak. Nadalje je u rješenju navedeno da ukoliko zakonski nasljednici utvrde da postoji neka ostavinska imovina, mogu staviti prijedlog da se imovina raspravi, te će se ostavinski postupak nastaviti.

4.S obzirom da 1. i 2. predlagatelj osiguranja nisu dostavili dokaze iz kojih proizlazi da je tražbina na njih prenesena ili da je na drugi način prešla javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, sud je zaključkom od broj Ovr-2854/2025-2 od 15. prosinca 2025. pozvao predlagatelje osiguranja da dostave dokaze iz kojih proizlazi da je tražbina pokojnog TV iz [adresa], na njih prenesena ili da je na njih prešla na drugi način javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom.

5.U pogledu navedenog predlagatelji osiguranja su se očitovali da osim dostavljenog rješenja o nasljeđivanju nisu u posjedu druge isprave kojom se dokazuje prijenos predmetne tražbine, te se nadalje navodi da je dostavljenim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno da su predlagatelji osiguranja zakonski nasljednici iza pokojnog PV, te stoga smatraju da su shodno tome zakonski utvrđen i slijed predmetne tražbine.

6.Odredbom članka 32. stavak 1. Ovršni zakon ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ), određeno je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

7.Uzimajući u obzir da se iza pokojnog TV nije vodio ostavinski postupak, već je isti obustavljen, s obzirom da nasljednici nisu zahtijevali da se isti provede, iako je ostavio određena prava iza sebe, suprotno navodima predlagatelja osiguranja, ne proizlazi da su predlagatelji osiguranja utvrđeni nasljednicima iza pokojnog TV u pogledu predmetnog potraživanja za koje se predlaže zasnivanje založnog prava. Kada se uz navedeno uzme u obzir da od strane predlagatelja osiguranja nije dostavljena javna ili ovjerovljena privatna isprava kojom se dokazuje da je tražbina na njih prenesena ili da je na njih na drugi način prešla, slijedom navedenog nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe članka 296. OZ- a i stoga je odlučeno kao u izreci.

U Daruvaru 4. ožujka 2026.

Sudac

Damir Palatinuš

P O U K A : Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka nadležnom županijskom sudu.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1.Odvjetničko društvo Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, n/o ŠV