1

Poslovni b  roj: 32 Pp-1827/2022-8

 

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-1827/2022-8

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                             

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene K. M., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i članka 138. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/22-4/38410 i urbroj: 511-14-08-22-1 izdanog 8. lipnja 2022., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 2. studenoga 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljena K. M., OIB: ….., rođena … u …, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: …, …, prekršajno nekažnjavana,

 

 

k r i v a     j e

 

I/              što je 7. lipnja 2022., u 21:05 sati. upravljala osobnim automobilom, marke „Mercedes”, registarskih oznaka …. u Presečnu, BB, a tijekom vožnje:

 

1/              nije bila vezana sigurnosnim pojasom,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

 

2/              nije se zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini na kojem nema uređaja za zatvaranje prometa ni uređaja za davanje znakova kojima se najavljuje približavane vlaka i uvjerila se da prugom ne nailazi vlak,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 138. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 138. stavku 2. istog Zakona,

 

II/              pa joj se, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

 

 

i z r i č e

 

za prekršaj pod točkom 1/

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura[1] [376,73 kuna]

 

za prekršaj pod točkom 2/

novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura [301,38 kuna]

 

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura [678,11 kuna]

 

III/              Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenica se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti iznos 90,00 eura / 678,11 kuna /, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

IV/              Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna / i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

 

2. Okrivljena K. M. je u svojoj pisanoj obrani navela da je svjesna svoje odgovornosti kao sudionika u prometu i navedeni prekršaj priznaje u potpunosti. Ovim putem moli sud da, kao olakotnu okolnost, uzme u obzir kako se ne radi o prekršaju u ponavljanju, te da njegovo priznanje uzme kao istinsko žaljenje za počinjeno. Vjeruje kako će izricanje minimalne kazne postići odgovarajuću svrhu, a to je svakako da ga spriječi u počinjenu istih ili sličnih prekršaja u budućnosti. Moli da mu se za navedeni prekršaj izda opomena, odnosno minimalna novčana kazna.

 

              3. U tijeku postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

 

              4. Na temelju provedenog postupka, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenice se temelji na njezinoj obrani u kojoj je ona priznala da je počinila prekršaje opisane u izreci ove presude. U članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za predmetni prekršaj, a kako okrivljenica u svojoj obrani priznaje da kritične zgode nije bila vezana sigurnosnim pojasom tijekom vožnje, počinila je taj prekršaj. Nadalje, u članku 138. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini na kojem nema uređaja za zatvaranje prometa ni uređaja za davanje znakova kojima se najavljuje približavanje vlaka, sudionici u prometu moraju se zaustaviti te mogu prijeći preko željezničke pruge tek kad se uvjere da prugom ne nailazi vlak ili neko drugo vozilo koje se kreće po tračnicama, dok je kažnjivom odredbom članka 138. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Okrivljenica je u svojoj obrani također priznala da se predmetnim vozilom nije, tijekom vožnje, zaustavila na predmetnom prijelazu preko željezničke pruge u istoj razini, pa je tako počinila i taj prekršaj.

 

              5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje,  okrivljenica je proglašena krivom. Za počinjene prekršaje su okrivljenici izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog iznosa, a pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da je okrivljenica prekršaje priznanje, njezino imovno stanje te činjenica da ista nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa.

 

              6. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

 

U Varaždinu 2. studenoga 2023.

 

                 Zapisničarka                                                                               Sutkinja

            Nikolina Osredečki, v.r.                                                      Vesna Poljan, v.r.

 

 

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
2. Okrivljena K. M., …, …

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki