Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8558/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU, po optužnom prijedlogu Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, klasa: 211- 03/24-01/16705, urbroj: 2182-1-03-01/01-24-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. ,114/22. i 145/24.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 4. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ĐU, sin Š, rođen **.**.1989., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 4. rujna 2024. u 16:35 sati u Šibeniku, na lokaciji Matije Gupca 111 zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se prema njemu na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A .
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-03/24-01/16705, urbroj: 2182-1-03-01/01-24-4 od 6. rujna 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj u bitnome navodi da je bio jedan od dostavljača hrane kod ČU za područje Grada Šibenika, da se morao zaustaviti na mjestima od nadzorom kamere da bi dostavio hranu. Da se više puta obraćao ovlaštenom tužitelju zbog prekršaja koji su mu dostavljeni te da je ishodio rješenje o mogućnosti kratkotrajnog zaustavljanja u svrhu dostavljanja hrane na području Grada Šibenika.
5. U dokazne svrhe pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 6. rujna 2024. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je okrivljenik ovlaštenom tužitelju dostavio svoje vjerodostojne podatke, odnosno ovlaštenog tužitelja obavijestio da je on u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljao vozilom.
6. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka prometnog redara od 5. rujna 2024. i obavljen je uvid u predmet ovlaštenog tužitelja broj: 1070924 od 4. rujna 2024., a iz kojih proizlazi da je na kritičnom mjestu u neposrednoj blizini obilježenog pješačkog prijelaza zaustavljeno ili parkirano osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka].
7. U dokazne svrhe pročitano je rješenje Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti klasa: UP/I-340-09/24-01/15, urbroj: 2182-1-3-1-24-3 od 6. rujna 2024., a kojim se okrivljeniku dozvoljava kratkotrajno zaustavljanje u svrhu obavljanja djelatnosti (dostave hrane) na području Grada Šibenika za vozilo reg. oznake [registarska oznaka].
8. U dokazne svrhe pročitan je podnesak ovlaštenog tužitelja od 14. srpnja 2025., a iz kojeg u bitnome proizlazi da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije posjedovao rješenje za kratkotrajno zaustavljanje.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan.
10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
11. Nesporno je da je okrivljenik u kritično vrijeme 4. rujna 2024. u 16:35 sati, a što je dobro vidljivo iz priloženih fotografija zaustavio ili parkirao vozilo na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza. Nesporno je da je nadležno tijelo okrivljeniku u svrhu obavljanja njegove djelatnosti – dostave hrane dozvolilo kratkotrajno zaustavljanje na području Grada Šibenika s vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
12. Slijedom iznijetog, u pravu je ovlašteni tužitelj kada tvrdi da je u kritično vrijeme okrivljenik nedozvoljeno zaustavio ili parkirao vozilo na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza, a čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Prekršajnom odredbom čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
14. S obzirom da je okrivljenik po počinjenju prekršaja ishodio rješenje kojim mu se dozvoljava zaustavljanje predmetnim vozilom, odnosno, s obzirom da rješenje nadležnog tijela od 6. rujna 2024. isključuje odgovornost okrivljenika za iste prekršaje počinjene od 6. rujna 2024. pa nadalje, sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku predmetnog prekršaja, te uzevši u obzir da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnog prekršaja pa da je u konkretnom slučaju opravdano prema okrivljeniku primijeniti opomenu, smatrajući da su stečeni uvjeti iz čl.43.st.1. Prekršajnog zakona za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, odnosno, da je opravdano okrivljeniku uputiti takvu vrstu prijekora kakva je opomena jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i okrivljenika radi ostvarenja svrhe kažnjavanja ne mora primijeniti kažnjavanje.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 4. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
OU Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
