Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8555/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, po optužnom prijedlogu Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, klasa: 211- 03/23-01/5567, urbroj: 2182-1-03-01/01-25-6, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 145/24.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 4. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: MF, sin M i E, rođen **.**.1998., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 31. srpnja 2023. u 20:09 sati u Šibeniku, na lokaciji Kralja Zvonimira 8 zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku,
čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se prema njemu na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A .
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: klasa: 211-03/23- 01/5567, urbroj: 2182-1-03-01/01-25-6 od 29. travnja 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj u bitnome navodi da radi kao asistent na fakultetu, da je na drugoj godini doktorskog studija, da je roditelj dvoje djece vrtićke dobi i da su njegove financijske mogućnosti ograničene. Da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da smatra da u konkretnom slučaju nije ugrozio niti ometao druge sudionike u prometu niti je nastupila ikakva štetna posljedica. Da je vozilo bilo zaustavljeno kratkotrajno i u okolnostima koje nisu predstavljaju opasnost za sigurnost prometa. Da do sada nije osuđivan. Da moli d se ovaj slučaj riješi upozorenjem, a da će on u buduće dobro paziti da se više ne ponovi.
5. U dokazne svrhe pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 7. rujna 2023. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je vlasnica vozila EF ovlaštenom tužitelju dostavila okrivljenikove vjerodostojne podatke, odnosno ovlaštenog tužitelja obavijestila da je okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljao vozilom.
6. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka prometnog redara od 1. kolovoza 2023. i obavljen je uvid u predmet ovlaštenog tužitelja broj: 1028274 od 31. srpnja 2023., a iz kojih proizlazi da je na kritičnom mjestu, na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku, zatečeno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka].
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
9. Nesporno je da je u kritično vrijeme na kritičnom mjestu okrivljenik zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku, čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U odnosu na okrivljenikovu obranu da se radilo o kratkotrajnom zaustavljanju, navodi se da se okrivljeniku stavlja na teret upravo zaustavljanje koje je odredbom čl.2.st.1.t.71. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirano kao svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do 3 minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.
10.1. Materijalnom odredbom čl.82.st.1.t.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
10.2. Prekršajnom odredbom čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
11. S obzirom na okolnosti koje je okrivljenik istaknuo u svojoj obrani, a koje se odnose na njegove osobne i obiteljske prilike te s obzirom na činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdano prema okrivljeniku primijeniti opomenu, odnosno da su stečeni uvjeti iz čl.43.st.1. Prekršajnog zakona za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, odnosno, da je opravdano okrivljeniku uputiti takvu vrstu prijekora kakva je opomena jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i okrivljenika radi ostvarenja svrhe kažnjavanja ne mora primijeniti kažnjavanje.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 4. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
TF Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
