Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv -34/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja MESSER CROATIA PLIN d.o.o., OIB: 32179081874, Industrijska ulica 1, 10290 Zaprešić zastupan po punomoćniku odvjetniku Goranka Franić, protiv tuženika L.P.C. d.o.o. OIB:96732908032, Vukovar, Velika skela 24, po punomoćniku odvjetniku Marko Cvrković, radi prigovora protiv platnog naloga po rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 4. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislav Ore iz Vukovara poslovni broj Ovrv-1386/2023 od 12. prosinca 2023, te se odbija tužitelj sa zahtjevom za isplatom iznosa od 256,66 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 25.3.2023.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom troška u iznosu od 87,19 eura.

III. Nalaže se tužitelju MESSER CROATIA PLIN d.o.o., OIB: 32179081874, Industrijska ulica 1, 10290 Zaprešić da tuženiku L.P.C. d.o.o. OIB:96732908032, Vukovar, Velika skela 24, naknadi trošak u iznosu od 138,27 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnoga bilježnika Vojislav Ore iz Vukovara poslovni broj: Ovrv-1386/2023 od 12. prosinca 2023. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 256,66 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i radi naplate troškova ovršnoga postupka.

2. Protiv rješenja o ovrsi pravodoban prigovor izjavio je tuženik kao ovršenik u kojemu navodi da ovršenik nije u poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljem, od ovrhovoditelja nije naručio niti primio nikakvu robu ili uslugu temeljem koje bi bio obvezan na plaćanje. Ovršenik nikada nije primio niti jednu uplatnicu ili račun ovrhovoditelja. Iz kojega razloga ovrhovoditelj pokreće ovaj postupak, ovršeniku nije jasno. Ovršenik ulaže prigovor promašene pasivne legitimacije kao i prigovor nedostatka aktivne legitimacije. Dakle, ovršenik osporava rješenje u cijelosti (po osnovi i po visini). Ovršenik opreza radi ističe prigovor zastare potraživanja. Ovršenik posebno ističe kako izvod otvorenih stavki ne udovoljava uvjetima za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odnosno da se ne radi o vjerodostojnoj ispravi budući da ista ne sadrži sve bitne sastojke određene čl.31.st.2. Ovršnog zakona.

3. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovoga suda broj gornji od 23. rujna 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnoga bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje te je odlučeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanjem iznosa od 256,66 eura sa zateznom kamatom na ime isporučene robe.

5. Među parničnim strankama sporan je pravni osnov, a slijedom toga i visina potraživanja tužitelja.

6. Iz računa br. 66/K026/1 sud je utvrdio da je isti izdan od strane ENI-KON d.o.o. tuženiku 9. ožujka 2023. na ime isporuke boca punjenih plinom na iznos od 256,66 eura.

7. Čitanjem otpremnice sud je utvrdio da je pošiljatelj navedenih plinskih boca ENO-KON d.o.o., da je primatelj LPC d.o.o. Velika skela 24 Vukovar , te je prijevoz izvršen kamionom reg oznake [registarska oznaka] 9. ožujka 2023. kada je boce preuzeo vozač ŽA, dok na otpremnici nema potpisa i štambilja kupca, a niti pošiljatelja.

8. Račun i otpremnica koja nije potpisana od naručitelja odnosno u konkretnom slučaju tuženika kao kupca, kada tuženik osporava primitak ne predstavlja valjan i dostatan dokaz o izvršenoj isporuci tuženiku. Za istači je da račun nema dokaznu snagu u pogledu činjenice isporuke robe već predstavlja jednostranu knjigovodstvenu ispravu tužitelja. Račun je dokaz o potraživanju samo ako je prethodno dokazano da je roba doista isporučena. Tužitelj nije dokazao da je roba isporučena vozaču tuženika, da jeste potpisana otpremnica bila bi dokaz da je roba isporučena tuženiku. Potpisana otpremnica od strane vozača ili treće osobe je dokaz da je roba napustila skladište tužitelja ali ne i da je predana tuženiku.

9. Sukladno čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku svaka stranka je dužna dokazati činjenice na kojima temelji svoj zahtjev. Sukladno pravilima o teretu dokazivanja, tužitelj je dužan dokazati činjenicu isporuke robe, odnosno da je roba predana tužen iku ili osobi ovlaštenoj za njezin primitak. U nedostatku potpisa i pečata tuženika ili drugih dokaza (svjedoka u ovom slučaju vozača, evidencije zaprimanja robe, elektroničke potvrde primitka i sl.) tužitelj nije dokazao isporuku robe.

10. Člankom 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

11. Račun je jednostrana knjigovodstvena isprava tužitelja i sam po sebi ne dokazuje da je roba isporučena. Sukladno čl. 230. ZPP-a privatne isprave dokazuju da osoba koja ih je potpisala dala izjavu sadržanu u ispravi ali ne dokazuje istinitost sadržaja ako je osporen. Kako tužitelj nije dokazao jednu od bitnih pretpostavki za postojanje obveze tuženika, a to je da roba predana tuženiku ili osobi ovlaštenoj za primitak valjalo je platni nalog u cijelosti ukinuti i tužitelja odbiti sa zahtjevom za isplatom iznosa od 256,66 eura kao neosnovanim primjenom odredbe 451. st. 3. ZPP-a.

12. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP - a.

VPS je 256,66 eura.

Tužitelj nije uspio u sporu te mu ne pripada naknada ovršnog troška koji je sastavni dio parničnog troška u iznosu od 87,19 eura.

Tuženik je uspio u sporu te mu na ime zastupanja po odvjetniku pripada trošak u iznosu od 125,00 eura s PDV-om uvećano za sudsku pristojbu na prigovor u iznosu od 13,27 eura, ukupno 138,27 eura.

U Vukovaru, 4. ožujka 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP - a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Goranka Franić

2. Tuženiku po punomoćniku odvjetniku Marko Cvrković