Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2228/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-1/8208, urbroj: 511-07-23-25-1 od 31. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja te odluke javno objavljene 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i BC, rođene B, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju autolimar, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obrta, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, suvlasnik ½ kuće i 1/8 kuće, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 31. kolovoza 2025. u 16,05 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je pomoću alkometra marke Drager Alcotest 7000, ARSC-0099 utvrđena koncentracija alkohola 1,57g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja,

dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura

(slovima: sedamsto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza II. policijske postaje Osijek, serijski broj: [serijski broj] od 31. svibnja 2025. u trajanju od 31. svibnja 2025. u 16,15 sati do 1. lipnja 2025. u 4,15 sati.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (slovima: trideset eura i šezdeset dva centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura i troška upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljeni RC je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 16. prosinca 2025. istaknuo da uopće nije upravljao vozilom navedenog događaja, odnosno nalazio se u lokalu Park i krenuo iz tog lokala, odnosno sjeo je u automobil te se krenuo odvesti i prešao put od otprilike 5 metara, a na što se vratio nazad vozilom jer nije imao kod sebe dokumente, odnosno otišao je nazad u lokal kako bi ih potražio. Nadalje, istaknuo je da taj put predstavlja prilazni put lokala i na kojem stoji naznaka "zabrana vozila, osim stanara", a smatra da to ne predstavlja magistralnu cestu. Također, istaknuo je da su ga po izlasku iz vozila zaustavili policijski službenici i upitali je li on sad upravljao ovim vozilom, na što im je rekao da je, krenuo je i vratio se po dokumente. Nadalje, istaknuo je da su ga oni zatekli po izlasku iz lokala ispred terase kafića, odnosno nalazili su se pored njegovog vozila, a jedino što su mogli zateći je bio taj njegov put od nekakvih prijeđenih 5 metara, ali ne na magistralnoj cesti. Izrazio je žaljenje što se ovo dogodilo i naveo kako mu se činilo da su policijski službenici postupali kao u zasjedi. Također, istaknuo je sudu da je srčani bolesnik, odnosno trenutno nije u mogućnosti raditi zbog opasnosti od ugruška te je priložio i svoju medicinsku dokumentaciju.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka policijskog službenika IC te pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 31. svibnja 2025. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza od 31. svibnja 2025. (list spisa 7), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. prosinca 2025. (list spisa 8 i 9) i otpusno pismo KBC Osijek na ime RC te je izvršio uvid u izvadak sa Google karte na adresi [adresa].

5. Svjedok IC u svom iskazu danom na ročištu 2. ožujka 2026. istaknuo je da je navedenog događaja postupao u službi zajedno s UC te su se nalazili u Ulici Vlahe Bukovca, a ispred njih nekakvih 100 do je bilo skretanje za kafić Park, a na koje skretanje su imali preglednost i nalazili su se unutar službenog vozila. Nadalje, istaknuo je da je uočio okrivljenika kako upravlja vozilom te je autom dolazio na spoj prilazne ceste od kafića Park sa Ulicom Vlahe Bukovca i već je dao žmigavac za skretanje, a u tom trenutku ih je vjerojatno već uočio i potom je krenuo u rikverc te otišao ispred kafića. Nadalje, istaknuo je da ga je izričito vidio kako je upravljao vozilom, a ta prilazna cesta do kafića nije prteni put već također predstavlja sporednu cestu i spada pod glavnu [adresa]. Istaknuo je da su potom došli do vozila okrivljenika koji se zaustavio ispred kafića, a na što im je on rekao da se vratio po novčanik u kafić, međutim istome su rekli kako su ga zatekli da upravlja vozilom te je potom uredno izvršeno alkotestiranje i alkotest je pokazao koncentraciju alkohola u krvi veću od 1,50 g/kg. Nadalje, istaknuo je da koliko mu je poznato na tom prilaznom putu do kafića "Zabrana vozila, osim stanara" nema nikakav prometni znak. Nadalje, istaknuo je da su uočili da je okrivljenik dao žmigavac na vozilu jer su imali preglednost na okrivljenikovo vozilo, a nalazili su se na takvoj poziciji u Ulici Vlahe Bukovca da se vidio okrivljenikov auto odnosno cijeli trup vozila.

6. Okrivljenik je istaknuo primjedbu na iskaz svjedoka na način da svjedok nije mogao vidjeti njegov desni žmigavac ako su dolazili iz [adresa] u [adresa] te da postoji znak zabrana prometa i zaustavljanja osim stanara i dostave.

7. Svjedok je istaknuo da na istaknutu primjedbu okrivljenika ostaje pri svojem iskazu, odnosno da je mogao vidjeti žmigavac okrivljenika, te da se ne sjeća postoji li istaknuti znak na tom mjestu.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 31. kolovoza 2025. u 16,05 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je pomoću alkometra marke Drager Alcotest 7000, ARSC-0099 utvrđena koncentracija alkohola 1,57g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja.

9. Naime, iz iskaza svjedoka IC jasno proizlazi da je neposredno uočio kako okrivljenik upravlja navedenim vozilom na prilaznoj cesti od kafića Park u [adresa] do spoja s [adresa] u [adresa]. Sud je unatoč paušalnim primjedbama okrivljenika iskaz svjedoka ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je svjedok iskazivao detaljno i uvjerljivo na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan i koje je neposredno opažao. Također, okrivljenik je u svojoj obrani isticao činjenicu da je upravljao vozilom na tom prilaznom putu od kafića Park, međutim sporio je činjenicu da se radi o cesti. Člankom 199. stavkom 2. propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Slijedom navedenog, Zakon koristi izraz cesta, pri tome ne definirajući o kakvoj se vrsti ceste radi, a dok je čl.2.st.1.toč.1. istog Zakona propisano da je "cesta" svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet. Daljnjom točkom 9. propisano je da je "nerazvrstana cesta" cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju raznih korisnika (ulice u naseljima, pristupne i spojne ceste, prostori parkirališta, benzinskih crpki i sl.). Svjedok IC je u svom iskazu detaljno i jasno opisao da se radi o prilaznoj cesti od kafića do spoja s Ulicom Vlahe Bukovca na koju je imao jasnu preglednost prilikom čega je vidio okrivljenika kako upravlja vozilom te mu je po izvršenom alkotestiranju utvrđena koncentracija alkohola u organizmu veća od 1,50 g/kg, a što je sukladno i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji koju je sud ocijenio autentičnom i objektivnom, odnosno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 31. svibnja 2025. koji je okrivljenik vlastoručno potpisao te izvatku s Google karte na adresi [adresa]. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlučio kao u izreci ove presude.

10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, odnosno da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja i njegovo buduće ponašanje. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost i zdravstveno stanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Nadalje, okrivljeniku je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza II. policijske postaje Osijek, serijski broj: [serijski broj] od 31. svibnja 2025. u trajanju od 31. svibnja 2025. u 16,15 sati do 1. lipnja 2025. u 4,15 sati.

13. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

14. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23) s obzirom na to da su održana dva ročišta, te troška upotrebe alkotesta prema postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.