Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-893/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211- 07/25-5/20422, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 6. kolovoza 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. ožujka 2026., u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JS, po nadimku J, sin JS i O rođ. Č, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta za usluge, sa mjesečnom zaradom u iznosu 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom srednjom školom, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 26. srpnja 2025. oko 23:25 sati u Vukojevcima, u dvorištu dvorane za proslave u [adresa], remetio javni red i mir, na način da je preko laptopa marke "Samsung" putem "Bluetooth-a" na dva velika zvučnika glasno reproducirao glazbu koja se čula iz dvorišta na ulicu,
II. dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,
III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 (sto) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod Klasom: 211-07/25-5/20422 i Urbrojem: 511-07-29-25-1 dana 6. kolovoza 2025., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 4. veljače 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 26. srpnja 2025. u [adresa], u [adresa] u prostoru za organiziranje većih okupljanja bio angažiran kao DJ na manjoj svadbi od pedesetak uzvanika te je sukladno tome puštao glazbu preko laptopa i DJ razglasa odnosno bluetooth-a sa dva velika zvučnika. Obzirom se radilo o svadbi, smatra da svojim postupanjem nije ostvario obilježja prekršaja za koji ga se tereti, obzirom je bio plaćen za glazbenu animaciju svadbe. Tvrdi da glazba nije bila toliko glasna da bi uznemiravala druge susjede, a posebno što su odmah pored objekta u kojem je svirao, obiteljske kuće, a koji susjedi se nisu bunili na glasnu glazbu, već je prijavu podnio susjed na kojega je prethodno bio upozoren da prijavljuje sve događaje u navedenom objektu, a živi tek nekoliko kuća dalje od navedenog objekta u kojem je svirao. Tvrdi da, ukoliko i postoji nečija odgovornost, da je ista na organizatoru ovoga događaja odnosno onome tko ga je angažirao. Zbog navedenog, moli sud da ga oslobodi optužbe.
3. Obzirom je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja, sud je tijekom dokaznog postupka radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja proveo dokaz ispitivanjem svjedoka OS, a potom je pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, presliku ugovora o predujmu i presliku računa izdanog za uslugu od 26. srpnja 2025., kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 4. ožujka 2026., svjedok OS je u svom iskazu naveo da se kritične zgode, točnije 26. srpnja 2025. u kasnim večernjim satima čula glasna glazba iz objekta koji se nalazi preko puta njegove kuće. Naime, iako se objekt nalazi na adresi [adresa], a njegova kuća na adresi [adresa], njegova kuća je udaljena od tog objekta 30-50 metara zračne linije. Najprije je kontaktirao vlasnika tog objekta moleći ga da učini nešto po pitanju preglasne glazbe, na što mu je isti rekao da se u objektu održavaju svatovi te da on ne može ništa učiniti, a kada mu je odgovorio da će pozvati policiju ako se glazba ne stiša, vlasnik objekta mu je rekao neka pozove policiju. Radilo se o kasnim večernjim satima i glasna glazba mu je smetala jer radi na održavanju signalnih i telekomunikacijskih uređaja na željeznici i mora biti u stanju pripravnosti 0-24 sata, tako da mu je potrebno da se odmori i naspava u vrijeme kad je slobodan, što je pravi razlog zbog kojeg je događaj prijavio policiji, a što nije prvi puta učinio zbog preglasne glazbe u tom objektu.
3.1.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, kao niti dodatnih pitanja.
3.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja, te pravnoj oznaci prekršaja, odnosno da je okrivljenik prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio dana 26. srpnja 2025. u 23:25 sati u [adresa], u [adresa].
3.3. Iz preslike ugovora o predujmu vidljivo je da je isti dana 16. srpnja 2025. sklopljen između okrivljenika i naručitelja ČS na ime glazbene animacije privatne zabave koja se treba održati 26. srpnja 2025. na imanju "Na kraj sela" u [adresa] za iznos od 700,00 eura, a za što je okrivljenik preko svoga obrta za usluge [obrt] ispostavio i račun za uslugu – "svadba (4 sata program) basic", od 26. srpnja 2025.
3.4. Iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Analizirajući sve izvedene dokaze i obranu okrivljenika, u odnosu na izvedene materijalne dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, a kako su isti izdani od strane ovlaštenih osoba sud ih je prihvatio kao istinite i vjerodostojne. Ispitani svjedok OS u svom iskazu je decidirano izjavio da se kritične zgode točnije 26. srpnja 2025. u kasnim večernjim satima čula glasna glazba iz objekta koji se nalazi preko puta njegove kuće, a koji je udaljen od njegove kuće otprilike 30-50 metara zračne linije. Ispitani svjedok je iskaz iznosio sigurno i uvjerljivo, opisujući jasno detalje ovog događaja, a kako okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, sud je njegov iskaz također prihvatio kao istinit i vjerodostojan te na istome temelji svoju odluku.
4.1. Slijedom navedenog, obranu okrivljenika sud cijeni usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti obzirom navode svoje obrane okrivljenik nije potkrijepio nikakvim dokazima a niti je sudu predložio njihovo izvođenje, već je samo paušalno osporavao počinjenje prekršaja, dok je u završnom govoru dodao kako su se kritične zgode održavali svatovi te je priznao da glazba nije niti mogla biti tiha, ali mu je žao što je došlo do ovoga.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
6. Dakle, zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret je javnost mjesta počinjenja, te tuča, svađa ili vika koje zakonodavac navodi kao modalitete uznemirujućih ponašanja kojima se remeti javni red i mir, pri čemu dodaje generalnu klauzulu "na drugi način" a koja se mora tumačiti tako da protupravno ponašanje mora biti jako slično ranijem opisanom ponašanju u zakonskom biću članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ne smije znatno odstupati od propisane tuče, svađe ili vike, budući da nije dopušteno ekstenzivno tumačiti zakon i koristiti analogiju (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi Ppž-7724/2022 od 5. listopada 2022.). Reproduciranje glasne glazbe u večernjim, odnosno noćnim satima svakako se može podvesti pod generalnu klauzulu "na drugi način", jer glasno reproduciranje glazbe u večernjim, odnosno noćnim satima u svakom slučaju odstupa od svakodnevnog uobičajenog ponašanja građana, dok istovremeno ne odstupa od zakonom propisanih modaliteta uznemirujućih ponašanja kojima se remeti javni red i mir. Stoga, takovo postupanje okrivljenika kritične zgode nedvojbeno predstavlja radnju izvršenja kojom je okrivljenik ostvario biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom se takvim ponašanjem nedvojbeno remeti javni red i mir.
7. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
7.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegova subjektivna percepcija u odnosu na prekršaj i ne oslobađa ga prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog, kao i da isti nije sklon kršenju propisa obzirom je prekršajno nekažnjavan u zadnje tri godine, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
8.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je razmjeran složenosti i trajanju postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 4. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
