REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista NH, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CH, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke. 2. i 13. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Križevci, broj Klasa: 321-01/25-01/365, Urbroj: 443-02-04-06-25-24 od 14. srpnja 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 03. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 04. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FH i N, rođen **.**.1968., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, završio osam razreda OŠ, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je u periodu od 03. veljače do 08. veljače 2025., pa od 21. ožujka do 29. ožujka 2025. kao fizička osoba koja nije šumoposjednik obavljao šumarske radove u šumi na dijelu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] šumoposjednika FH na način da je izrađivao ogrjevno drvo iz posječenih stabala bez registracije i bez licencije,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik obavljao šumarske radove bez registracije i licencije protivno članku 3. stavka 1. točke 4. i članku 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno,
II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu izradio ukupno oko 26 prm ogrjeva hrasta i 25 prm ogrjeva bagrema kojeg je bez teretnog lista i obilježbe transportirao na kućnu adresu i u Đurđic nepoznatom kupcu,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvne i ne drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez propisanog teretnog lista,
pa je time počinio prekršaje iz članka 92. stavka 1. točke 2. i 13. Zakona o šumama, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).
III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/365, Urbroj: 443-02-04-06-25-24 od 14. srpnja 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je u vremenskom periodu od 03. veljače do 29. ožujka 2025. obavljao šumarske radove odnosno izrađivao je ogrjevno drvo u šumi FH, on je to iskoristio za vlastite potrebe, radilo se o vrhovima posječenih stabala. Nije znao da mu je za to potrebna licenca, budući se je radilo o privatnim drvima koje nije kupio od Hrvatskih šuma, nije znao od koga bi zatražio popratnicu. Uzdržava se od poljoprivrede.
4. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada u jednom navratu kažnjavan za identičan prekršaj.
5. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ga je sud za svaki oglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno propisano je da vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije (u daljnjem tekstu: Komora) su: pridobivanja drvnih šumskih proizvoda. Dok je odredbom članka 5. istog pravilnika propisno da radove iz članka 3. stavka 1. ovoga Pravilnika može izvoditi registrirani i licencirani izvoditelj šumarskih radova (u daljnjem tekstu: izvoditelj) koji ispunjava minimalne uvjete za izvođenje šumarskih radova:
- minimalni uvjeti stručne osposobljenost su ispunjeni ako izvoditelj raspolaže potrebnim brojem radnika zaposlenih u punom radnom vremenu na odgovarajućim poslovima,
- minimalni uvjeti tehničke osposobljenosti su ispunjeni ako izvoditelj raspolaže strojevima, uređajima, napravama, opremom i sredstvima potrebnima za tehnološki primjereno izvršenje rada, opremom za zaštitu radnika na radu i zaštitu od štetnih djelovanja za sve osobe koje se stalno ili privremeno ili povremeno nalaze na radilištu.
- ograničenja za pojedini šumarski rad, rad ili fazu rada, prema izdanoj licenciji, su godišnja,
- ako je za pojedini šumarski rad, rad ili fazu rada propisan uvjet »ovlašteni inženjer šumarstva«, ovlaštenje se odnosi na odgovarajući stručni smjer u skladu s posebnim propisom. Člankom 9. istog pravilnika propisano je da mali šumoposjednik u svojoj šumi može samostalno i bez licencije Komore izvoditi pridobivanje drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda, rad uzgajanja šuma i rad zaštite šuma od štetnih organizama i požara.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu da ostvaruje prosječna primanja pa bez obzira na činjenicu da je okrivljenik prije gotovo dvije godine kažnjavan za identičan prekršaj kao pod točkom I. sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 04. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica – specijalista
NH, v. r.
SUDAC-MENTOR:
ČH, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
