Poslovni broj 22 Gž-4062/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 22 Gž-4062/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog D. H., sina V., iz Z., rođenog ..., a preminulog ..., drž. RH, odlučujući o žalbi nasljednika D.-E.-R. iz Z., OIB:…, M. I. iz T., OIB:…, V. J. iz K., OIB:… i R. E. iz S., OIB:…, koje zastupa punomoćnica Z. Z.-B., odvjetnica iz Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-3545/2023-20 od 12. svibnja 2023., dana 2. studenog 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba nasljednika D.-E.-R., M. I., V. J. i R. E. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-3545/2023-20 od 12. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je ostavinski postupak iza pokojnog D. H., sina V., iz Z., rođenog ..., a preminulog ..., drž. RH.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli nasljednici D.-E.-R., M. I., V. J. i R. E. zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači ili ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, na koju pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365 st. 2 ZPP, a žalitelji ne navode u čemu se iste sastoje.

5. Nije sporno da su u ostavinskom postupku iza ostavitelja, umrlog bez oporuke, utvrđeni zakonski nasljednici trećeg nasljednog reda M. I. i V. J., Đ. D., R. E., K. E. i D. E.-R., koji su se svi prihvatili nasljedstva temeljem zakona, osim K. E. koji se odrekao prava na zakonsko nasljeđivanje u korist Đ. D. koja se prihvatila ustupljenog joj nasljednog dijela, obzirom da je odredbom čl. 133. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) propisano da se odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjem od nasljedstva, nego izjavom o ustupu svoga nasljednog dijela

5.1. Kao nesporna ostavinska imovina ostavitelja prijavljeni su-udjeli u fondu1 -84,49988383 udjela u fondu2, broj mirovinskog računa … te-pravo korištenja grobnog mjesta odjel R., polje …, razred II, broj …, na groblju M. u Z., a koja je ostavinska imovina raspoređena nasljednicima ostavitelja pravomoćnim Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-5624/2018-5 od 22. srpnja 2019., sukladno datim nasljedničkim izjavama (M. I., V. J. i Đ. D., svakome u 1/4 dijela, R. E. u 1/6 dijela i D. E.-R. u 1/12 dijela).

5.2. Zakonski nasljednici D. E.-R., R. E., V. J. i M. I. su tijekom postupka tvrdili da nekretnina upisana u zk. ul. br. 11157 k.o. G. Z. predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja obzirom da je ista nekretnina u cijelosti u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo ostavitelja, dok se Đ. D. tome usprotivila jer je istom nekretninom ostavitelj za života raspolagao Ugovorom o kupoprodaji nekretnina i Ugovorom o doživotnom uzdržavanju u njenu korist. Zbog spora o sastavu ostavinske imovine ostavitelja sud prvog stupnja je pravomoćnim rješenjem poslovni broj O 5624/2018-5 od 22. srpnja 2019. prekinuo predmetni ostavinski postupak te je M. I., V. J., R. E. i D. E.-R. uputio na pokretanje parničnog postupka protiv Đ. D. radi utvrđenja činjenice da nekretnina upisana u zk. ul. br. 11157 k.o. G. Z. ulazi u ostavinsku imovinu ostavitelja. Navedeni su zakonski nasljednici parnični postupak na koji su upućeni pokrenuli kod tog suda pod poslovnim brojem P-13476/2019, a u kojem je postupku 18. ožujka 2022. donesena presuda kojom je odbijen njihov tužbeni zahtjev kao neosnovan, a koja je presuda postala pravomoćna 28. veljače 2023. donošenjem presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1237/2022. Kako su se time ispunile pretpostavke za nastavkom ostavinskog postupka iz odredbe čl. 225. st. 3. ZN, sud prvog stupnja je pravomoćnim rješenjem od 07. travnja 2023. nastavio predmetni postupak.

6. Obzirom da iz navedenog slijedi kako iza ostavitelja više nije preostala nikakva imovina koju bi valjalo rasporediti njegovim nasljednicima, obzirom da zakonski nasljednici upućeni na pokretanje parničnog postupka nisu dokazali da nekretnina upisana u zk. ul. br. 11157 k.o. G. Z. predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja te obzirom da je nesporna ostavinska imovina ostavitelja već raspoređena pravomoćnim Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju tog suda poslovni broj O-5624/2018-5 od 22. srpnja 2019., analognom primjenom odredbe 215. st. 1. ZN sud prvog stupnja pravilno je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Žalitelji u žalbi navode kako se sud u obrazloženju rješenja poziva na odredbu čl. 251. st. 1. ZN kojom nije normiran slučaj obustave ostavinskog postupka niti je istom propisano donošenje rješenja o obustavi. Također se navodi i kako u slučaju kada je ostavinska imovina raspoređena Djelomičnim rješenjem, istovremeno nema uvjeta za obustavu ostavinskog postupka u kojemu je već doneseno rješenje o nasljeđivanju. Posebno se navodi i kako je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1237/2022 od 28. veljače 2023., kojom je odbijena žalba žalitelja protiv prvostupanjske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13476/2019 od 18. ožujka 2022., podnesen prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, o kojem do danas nije odlučeno, slijedom čega je pobijano rješenje preuranjeno.

8. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8.1. Na navode žalbe je za odgovoriti da nije točno da se sud prvog stupnja u pobijanom rješenju pozvao na odredbu čl. 251 st. 1 ZN, već je pravilno odlučio kao u izreci pobijanog rješenja analognom primjenom čl. 215 st. 1 ZN, obzirom da iza ostavitelja nije preostala nikakva imovina koju bi valjalo rasporediti njegovim nasljednicima obzirom da zakonski nasljednici upućeni na pokretanje parničnog postupka nisu dokazali da nekretnina upisana u zk. ul. br. 11157 k.o. G. Z. predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja te obzirom da je nesporna ostavinska imovina ostavitelja već raspoređena pravomoćnim Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju tog suda poslovni broj O-5624/2018-5 od 22. srpnja 2019.

8.2. Okolnost što su žalitelji podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, ne utječe na valjanost pobijanog rješenja, a također, budući žalitelji tvrde da je pobijano rješenje preuranjeno dok se ne odluči o prijedlogu za dopuštenje revizije, za navesti je da isto nije niti zakonski razlog za (ponovni) prekid ostavinskog postupka.

9. Stoga je temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, trebalo riješiti kao u izreci

U Zagrebu 2. studenog 2023.

                                                                                                                                                Sudac:

Darija Horvat, v.r.