R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1603/2025-14
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. HR zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju i zlouporabe droga («Narodne novine» br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.) kažnjivog prema članku 54. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona,, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga PUI, Policijske postaje Rovinj, broj: 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-5/24035. od 10. rujna 2025. godine, nakon glavne rasprave održane dana 04. ožujka 2026., u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona dana 04. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je
I. dana 04. siječnja 2025. godine oko 17:30 sati u [adresa], prilikom obavljanja očevida temeljem usmenog naloga zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Puli- Pola, na stolu u dnevnom boravku zatečena PVC vrećica sa sadržajem suhe zelene biljne materije "cannabis", bruto težine 3,4 grama, čiji se djelatni sastojak Tethrahidrocannabinol (THC) prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 50/2009., 02/2010., 19/2011.) u Popisu psihotropnih stvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1, dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju i zlouporabe droga («Narodne novine» br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.) kažnjiv prema članku 54. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona,
za koji se okr. HR primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvijestočetrdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti Presude. Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a stavka 1., 4. i 5. Prekršajnog zakona, okr. HR oduzima se droga iz točke I. i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 11. rujna 2025. godine dostavila Opzužni prijedlog broj:
511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-5/24035. protiv okr. HR, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude.
2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1., za dan 04. ožujka 2026. godine zakazao glavnu raspravu koju je održao i bez nazočnosti okrivljenice koja je uredno obaviještena, no nije došla, već 03. ožujka 2026. dostavila pisanu obranu u predmetu broj gornji od istog datuma, cijeneći pritom i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog, provedenog i dokaza u spisu.
3. Okrivljenica HR je iznijela u obrani iz točke 2., da je točno da je dana 04.01.2025. oko 17,30 sati proveden očevid u mjestu [adresa] i tom prilikom pronađena PVC vrećica sa sadržajem suhe zelene biljne materije "cannabis" bruto težine 3,4 grama čiji se djelatni sastojak Tethrahidrocannabinol (THC) prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, da izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli da se kazna ublaži iz razloga kako slijedi, da je naime svjesna da je počinila prekršaj, no da je činjenica da se tada nalazila u teškom psihičkom stanju i da je pronađena materija bila samo za njene osobne potrebe, obzirom da je smatrala da će konzumacijom iste možda probleme koje je imala zaboraviti odnosno da će joj ta konzumacija olakšati stanje u kojem se tom prilikom i nalazila, da obzirom nije nastala veća šteta, nije nitko stradao i iskreno joj žao da je napravila ovaj prekršaj, da isti ili bilo kakav slični nije ponavljala, niti imala prekršajnih kazni i da uvijek pokušava postupati u skladu sa propisima, moli da joj se odmjeri najblaža moguća kazna i da ukoliko je moguće da se odluka donese bez njenog saslušanja.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao ŠR kao svjedoka, izvršio uvid u Zapisnik o očevidu Policijske postaje Rovinj-Rovigno broj 214-26/25-02/9 od 04. siječnja 2025., na listu 5 do 8 spisa, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju Policijske postaje Rovinj- Rovigno od 13. siječnja 2025., na listu 9 spisa i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 11. rujna 2025., na listu 14 i 15 spisa, čitajući ovo.
5. ŠR ispitana kao svjedok dana 04. ožujka 2026. godine iskazala je, da je kao istražitelj, vođa ekipe za očevid temeljem naloga zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Puli provela ovah na adresi [adresa], konkretno prizemnoj kući s visokim potkrovljem, koji da je objekt suvlasništvo HR i LR, da je cilj ovog bilo utvrditi način ozljeđivanja HR koja je tada imala tu prijavljeno prebivalište, obzirom da je hitna HMP DZ Pazin obavijestila da je zbog ozljeda prevezena u Opću bolnicu Pula na hitni trakt, s obrazloženjem da je navedenoj pružena liječnička pomoć zbog samoozljeđivanja kuhinjskim nožem, tabletama i alkoholom, da su osim više tragova crvene boje nalik na sasušenu krv, pretežito u prizemnom djelu te kuće utvrdili, među ostalim, na stoliću u dnevnom boravku neseser plave boje koji da je bio otvoren, a u ovom prozirnu PVC vrećicu sa zelenom biljnom materijom nalik na drogu cannabis, "marihuana", intenzivnog mirisa, bruto težine 3,4 grama i izuzeli je i spremili u krim tehnički omot te proveli preliminarno testiranje tog uzorka testovima Narco test i Hemp test, da je tim ispitivanjem je utvrđeno da se radi o drogi tipa konoplja a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga Tetrahidrocannabinol, THC koji je djelatni sastojak konoplje, na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi se u Odjeljku 1 i stoga i odlučili podnijeti Optužni prijedlog, da osobno nije u tom svojstvu obavila razgovor sa HR, već je ovaj obavljen od strane kolega Policijske postaje Pula-Pola 05. siječnja 2025.
6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz točke 4., okr. HR nije osuđivana.
7. Sud je na temelju obrane okr. HR prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode bila u neovlaštenom posjedu droge, dakle, da je počinila prekršaj za koji se optužuje i time da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći i da je ovo priznanje sukladno i iznijetom u iskazu ŠR koji je dala po osnovi očevida koji je u točki I. izreke rečenim okolnostima obavi la u svojstvu policijskog službenika, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena te dokazima dostavljenim po tužitelju, koji su pobrojani u točki 4., koju dokumentaciju, budući je sačinjena od ove službenice po osnovi tog očevida, smatra vjerodostojnom u odnosu na ovo djelo prekršaja, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. HR dana 04. siječnja 2025. povrijedila odredbu članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga («Narodne novine» br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.), jer je istog u 17:30 sati u [adresa], prilikom obavljanja očevida temeljem usmenog naloga zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola, na stolu u dnevnom boravku zatečena PVC vrećica sa sadržajem suhe zelene biljne materije "cannabis", bruto težine 3,4 grama, čiji se djelatni sastojak Tethrahidrocannabinol (THC) prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 50/2009., 02/2010., 19/2011.) u Popisu psihotropnih stvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1, dakle, neovlašteno posjedovala drogu, što je kažnjivo kao prekršaj po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona i stoga za taj prekršaj proglasio krivom.
8. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja, tako da je okr. HR našao kao olakotno, okolnosno priznanje, da je bila u posjedu manje količine predmetne droge, da se tada nalazila u teškom psihičkom stanju, razvidno i iz činjeničnog opisa djela prekršaja u Optužnom prijedlogu i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 6. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da je okrivljenici, a da bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, potrebno izreći kaznu, no da je dovoljna i novčana, dakle, da nije potrebno izreći kaznu zatvora koja je propisana za isti do 90 dana, dok glede mjere ove vrste kazne na okr. HR primijenio odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i slijedom toga izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo.
9. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Sud je temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okr. HR oduzeo drogu „cannabis", budući da osim što je člankom 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano da će se droga kojom je počinjen prekršaj iz članka 54. tog Zakona, dakle, predmetna, oduzeti, nalazi i da se radi o predmetima-materiji koje prema citiranom članku ovog Zakona ne može posjedovati ni pravna ni fizička osoba i prema tome da u protivnom postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
11. Sud je odluku da ova droga postaje vlasništvo Republike Hrvatske donio po osnovi stavka 4. članka 76.a Prekršajnog zakona, kojom je to propisano glede oduzetih predmeta i sredstava.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. Stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okr. HR.
13. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 04. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
- Okrivljeniku;
- Branitelju;
- Tužitelju;
- Spis.
