Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-579/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika - BE, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, klasa: 116-02/23-01/3913, urbroj: 443-02-05-17-24-15 od 22.05.2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 03. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 04. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – BE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što do dana 06. veljače 2024. godine, a niti do dana podnošenja ovog optužnog prijedloga, na pisano traženje inspektora rada u ured inspektora rada u Kutini, nije dostavio podatke i materijale i to: obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za bivšeg radnika AE, dokaz da je radniku dostavljen i dokaz o isplati naknade, a sve navedeno potrebno za obavljanje inspekcijskog nadzora, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim od strane inspektora rada dana 23.11.2023. godine, dana 06.12.2023. godine i dana 29.01.2024. godine nad poslovanjem [obrt], obrt za prijevoz i putnička agencija, Kutina,
- dakle, na pisano traženje inspektora u određenom roku nije dostavio tražene podatke i materijale,
čime je počinio prekršaj iz članka 64., kažnjiv po članku 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23),
pa se u svezi s istim pravnim propisom
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/23-01/3913, urbroj: 443-02-05-17-24-15 od 22.05.2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. Glavnu raspravu održanu dana 03. ožujka 2026. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o saslušanju svjedoka PE od 23. studenog 2023. godine, podnesak - poziv Državnog inspektorata, Ispostava u Kutini od 6. prosinca 2023. godine, podnesak - poziv Državnog inspektorata, Ispostava u Kutini od 29. siječnja 2024. godine, e-mail podnesak DE od 29. siječnja 2024. godine, neisporučeni e-mail RE dana 29. siječnja 2024. godine, dostavnica od 30. siječnja 2024. godine, obavijest počinitelju prekršaja RE od 25. ožujka 2024. godine, e-mail DE od 25. ožujka 2024. godine, neisporučeni e-mail RE dana 25. ožujka 2024. godine, podnesak - obavijesti od 16. travnja 2024. godine, dostavnica od 19. travnja 2024. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.
5. Uvidom u podnesak – poziv Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, od 29. siječnja 2024. godine Sud je utvrdio da je okrivljenik kao vlasnik obrta bio pozvan da osobno ili putem punomoćnika u ured inspektora rada u [adresa], dana 06. veljače 2024. godine u 09,30 sati dostavi na uvid dokumentaciju odnosno obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za bivšeg radnika AE, dokaz da je radniku dostavljen i dokaz o isplati naknade. U navedenom pozivu naznačeno je i da je okrivljenik bio pozvan za dan 12. prosinca 2023. godine, ali da se tada telefonskim putem bio ispričao zbog bolesti. Također je u pozivu naznačeno da okrivljenika na evidentirane brojeve telefona i mobitela nije moguće dobiti.
6. Uvidom u dostavnicu od 30. siječnja 2024. godine Sud je utvrdio da je okrivljenik bio uredno zaprimio naprijed navedeni poziv Državnog inspektorata. Naime, na dostavnici je pečat obrta i potpis okrivljenika kao obrtnika, a što se može usporediti i sa potpisom okrivljenika na pozivu Suda za ročište.
7. Državni inspektorat tereti okrivljenika da isti na njihov poziv nije dostavio tražene podatke i materijale i to konkretno obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za bivšeg radnika AE, te dokaz da je radniku dostavljen i dokaz o isplati naknade.
8. Sukladno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu, pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a sukladno odredbi članka 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 3. istog Zakona, novčanom kaznom od 2.650,00 do 10.610,00 eura kaznit će se za navedeni prekršaj fizička osoba obrtnik.
9. Sud je nedolazak okrivljenika na ročište cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist, niti predlagati bilo kakve dokaze.
10. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 64., kažnjiv po članku 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu, s obzirom da na pisano traženje inspektora u određenom roku nije dostavio tražene podatke i materijale, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj i to minimalnu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o Državnom inspektoratu, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok naročito olakotnih okolnosti Sud nije našao, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i minimalnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.
13. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 04. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
