REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4477/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po članku 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a) i članka 4. st. 1. kažnjiv po članku 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/79402, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 5. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin G i Đ, djevojačko prezime majke S, po zanimanju autolakirer, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 886,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vodi se još prekršajni postupak,

k r i v  je

1.što je dana 27. svibnja 2025. u 8,40 u Zagrebu, Utinjska ulica 37, kao vozač vozila M1 marke Fiat s brojem šasije [broj šasije] upravljao navedenim vozilom koje nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

2.što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. kao prije puštanja vozila u promet nije s osiguravajućim društvom sklopio ugovor obveznog osiguranja u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznom osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) eura

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. MUP PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da je dana 27. svibnja 2025. u Zagrebu, Utinjska ulica 37 upravljao vozilom marke Fiat broj šasije [broj šasije], koje nije bilo registrirano i nije bio sklopljen ugovor o osiguranju sa osiguravajućim društvom. Moli sud blažu kaznu.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao neregistriranim osobnim automobilom bez sklopljenog ugovora obveznog osiguranja u prometu te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: GO, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8

3. Pismohrana- ovdje;