REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-145/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, 25. rujna 4, protiv tuženika IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj CČ vlasnik motornog vozila marke Jeep, model vozila CJ3B Perkins, zelene boje, proizvedenog u Velikoj Britaniji, godina proizvodnje 1967., pod brojem šasije [broj šasije].

II Nalaže se nadležnoj stanici za tehnički pregled i nadležnoj policijskoj postaji da temeljem ove presude nakon pravomoćnosti iste izvrši upis prava vlasništva u registru motornih vozila sukladno toč. I izreke.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 23. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnoj stvari – neregistriranom motornom vozilu marke Jeep, model CJ3B C, zelene boje, proizvedenom u Velikoj Britaniji 1967. godine, broj šasije [broj šasije]. Tvrdi da je stvarni vlasnik navedenog vozila te da ga je stekao 2013. predajom u samostalan posjed od ranijeg vlasnika IČ, ovdje tuženika, na temelju kupoprodajnog ugovora. Navodi da vozilo nakon kupnje nije registrirao jer ga je koristio za prijevoz neposredno uz svoju kuću, već je tek nedavno utvrdio da ne postoje isprave podobne za upis vlasništva u registru vozila. Ističe da je od kupnje 2013. jedini vlasnik i posjednik predmetnog vozila te da mu posjed nikada nije bio osporavan. Dalje navodi da iz dopisa Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet od 23. siječnja 2026. proizlazi da predmetno vozilo pod navedenim brojem šasije nije evidentirano u evidenciji registriranih motornih vozila te da nema podataka o vlasniku vozila. Poziva se na članak 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.; dalje u tekstu: ZV), prema kojima savjesni i zakoniti posjednik pokretne stvari stječe pravo vlasništva protekom roka od tri godine, pri čemu navodi da je i najdulji mogući rok u konkretnom slučaju protekao. Stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik navedenog motornog vozila te naložiti nadležnoj stanici za tehnički pregled i nadležnoj policijskoj postaji da, nakon pravomoćnosti presude, izvrše upis prava vlasništva tužitelja u registru motornih vozila.

2. Podneskom od 3. ožujka 2026. tuženik je priznao tužbeni zahtjev.

3. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja na utvrđenje prava vlasništva na pokretnini.

4. Prema članku 331. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje u tekstu: ZPP), ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

5. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je između stranaka 2013. sklopljen kupoprodajni ugovor kojim je tuženik kao prodavatelj prodao tužitelju predmetno motorno vozilo marke Jeep, model CJ3B C, broj šasije [broj šasije], te da je vozilo tom prilikom predano tužitelju u samostalan i neposredan posjed.

6. Prema članku 116. stavku 1. ZV, vlasništvo na pokretnoj stvari stječe se predajom stvari u posjed stjecatelju.

7. Člankom 159. stavkom 1. ZV propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja (stavak 2.). Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja (stavak 3.).

8. Prema tvrdnjama tužitelja iznesenim u tužbi, isti je predmetno vozilo stekao 2013. te da ga od tada drži u samostalnom i nesmetanom posjedu, pri čemu njegov posjed nikada nije bio osporavan. Slijedom toga proizlazi da su, prema tvrdnjama tužitelja, ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na predmetnoj pokretnini.

9. Kako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, a radi se o zahtjevu kojim stranke mogu slobodno raspolagati, te sud nije našao da postoje razlozi iz članka 331. stavka 3. ZPP koji bi sprječavali donošenje presude na temelju priznanja, sud je bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

U Pazinu, 4. ožujka 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Tužitelju po pun. – uz podnesak tuženika od 3. ožujka 2026. i sudsku pristojbu na presudu na temelju priznanja

2. Tuženiku