REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ

GORICI

Trg kralja Tomislava 36

10 410 Velika Gorica

Poslovni broj: P Ob-55/2025-32

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, OIB: 32284739479, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, parničnom predmetu tužitelja i predlagatelja osiguranja JC OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Filipu Banović i dr. iz Odvjetničkog društva Banović, Fosić, Margić i Staničić d.o.o. u Zagrebu, Frana Vrbanića 58, protiv tuženice i protivnice osiguranja SC OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Heidi Santini, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. ŠC OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po JCH, OIB [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi spora o roditeljskoj skrbi i privremene mjere , nakon održane glavne i tajne rasprave od 29. siječnja 2026., u prisutnosti tužitelja osobno i njegova punomoćnika, punomoćnika tuženice, psihologinje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica i posebne skrbnice, a u odsutnosti tuženice osobno, dana 04. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Mijenja se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja P 2 -70/2013 od 10. studenog 2014. godine u točkama II., III. i IV. te na temelju prihvaćenog sporazuma roditelja sudi:

1. Zajedničko dijete stranaka mlt. ŠC OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2009. u [adresa], stanovati će sa ocem JC OIB [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

2. Osobni odnosi mlt. ŠC sa majkom SC OIB [osobni identifikacijski broj] prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane zadnji vikend u mjesecu od petka poslije podne do nedjelje na večer, svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan koji je neradni dan, tjedan dana tijekom zimskih i dva tjedna tijekom ljetnih školskih praznika i to na način da otac odveze dijete majci, a majka dijete vrati ocu, dok će se neizravni osobni odnosi mlt. ŠC s majkom SC održavati srijedom i nedjeljom između 18:00 i 20:00 sati putem video poziva.

3. Nalaže se majci SC OIB [osobni identifikacijski broj], da počevši od dana donošenja ove presude 04. ožujka 2026., pa ubuduće, na ime uzdržavanja mlt. ŠC OIB [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečni iznos od 200 Eur (slovima: dvjestoeura), najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun oca i zakonskog zastupnika JC OIB [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa] i/ili IBAN [broj bankovnog računa].

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

R i j e š i o  j e

I.Prijedlog predlagatelja osiguranja JC za izdavanjem privremene mjere da mlt. ŠC živi s njim smatra se povučenim

II. Odbijaju se u cijelosti prijedlozi predlagatelja JC za izdavanjem Rješenja o privremenoj mjeri u ovom postupku kojom bi se od dana donošenja privremene mjere zabranilo Financijskoj agenciji – FINA postupanje po pravomoćnoj presudi ovog suda Poslovnog broja P2

-70/2013 od 10. studenog 2014. na način da se zabranjuje sva daljnja pljenidba i prijenos zaplijenjene novčane tražbine na račun ovrhovoditelja protustranke SC, sa računa JC od dana donošenja privremene mjere, a prema zahtjevu za izravnu naplatu koji je podnijela kao ovrhovoditeljica/protustranka SC kod Financijske agencije Šibenik prijedlogom od 18. 3.2025. godine, kao i naložiti FINI da sredstva zaplijenjena do donošenja privremene mjere polože na račun posebne namjene i ne isplaćuju ni jednom od roditelja do pravomoćnosti ovog postupka, kao i alternat ivni prijedlog da sud u ovom postupku donese Rješenje odgodi ovrhe po istom ovršnom prijedlogu i koji je podnijela ovrhovoditeljica / protustranka SC kod Financijske agencije Šibenik prijedlogom od 18. 3.2025. godine, kao i naložiti FINI da sredstva zaplijenjena do donošenja privremene mjere polože na račun posebne namjene i ne isplaćuju ni jednom od roditelja do pravomoćnosti ovog postupka, detaljno opisani u podnesku tužitelja od 30. travnja 2025.

Obrazloženje

1.Tužitelj podnio je tužbu prijedlog za određivanje privremene mjere od 16. 04. 2025. radi promijenjenih okolnosti u odnosu na ranije donesenu odluku prema kojoj je mlt. ŠC stanovala s majkom, na adresi u [adresa], a nakon sporazuma roditelja došla živjeti na adresu oca u [adresa] gdje se nalazi od srpnja 2024. godine i nastavila je školovanje u srednjoj školi na području [adresa].

2.Naredbom predsjednice suda Broj: Su-30/2025-23 od 28. listopada 2025. godine predmet je dodijeljen u rad drugom sucu.

3.Člankom 420. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 , dalje u tekstu: Obz) sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

3.1.Presumpcija najboljeg interesa djeteta je postizanje sporazuma o roditeljskoj skrbi.

3.2.Člankom 104. stavak 1. Obz određeno je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Stavkom 3. istog članka određeno je kako zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

4.Na raspravi od 29. siječnja 2026. roditelji su postigli sporazum sukladno sadržaju izreke presude, koji je prihvatio sud jer nije u suprotnosti s dobrobiti djeteta na koju su u svom mišljenju ukazivali i Zavod za socijalni rad, te posebna skrbnica, te je u tom dijelu uzimajući u obzir i bitno promijenjene okolnosti u odnosu na donošenje ranije odluke izmijenio odluku.

5.Sukladno članku 420. stavak 3. ObZ što se tiče pravnih lijekova i izmjene odluke, odluka suda donijeta na temelju sporazuma roditelja o ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi izjednačena je s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koju je odobrio sud.

6.Tužitelj je nakon postizanja sporazuma roditelja, uz suglasnost tuženice povukao zahtjev da se o tome da mlt. ŠC stanuje s njim odluči privremenom mjerom, a ostao kod zahtjeva da se u ovom postupku rješenjem zabrani izravna naplata na ime uzdržavanja po ranijoj odluci ili bar odredi odgoda ovrhe do pravomoćnog okončanja ovog postupka, a koju izravnu naplatu je prijedlogom za ovrhu ranije pravomoćne odluke pokrenula majka SC **.**.2025. godine kod Financijske agencije Šibenik.

7.Podneskom od 14. svibnja 2025. tuženica-protustranka po prijedlogu privremene mjere istaknula je kako je prisilnu naplatu radi ne plaćanja uzdržavanja po ranijoj odluci pokrenula pred Financijskom agencijom Šibenik 18. ožujka 2025. i to za razdoblje od 2014. godine, ali nije navela da pljenidbu traži do datuma preseljenja mlt. ŠC ocu u srpnju 2024. godine.

7.1.Protivi se izdavanju privremene mjere o zabrani ili odgodi ovrhe u ovom parničnom postupku budući se izravna naplata provodi u ovršnom postupku koji se vodi po pravilima Ovršnog zakona. Poziva se na članak 188. st. 1. Zakona o parničnom postupku ističući kako u istom postupku nije moguće raspravljati o roditeljskoj skrbi i pljenidbi novčanih sredstava, te da ne postoji povezanost činjenične i pravne osnove tih zahtjeva. Također ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, budući je prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim usmjeren protiv majke, a uzdržavanje je pravo djeteta, a ne roditelja.

8.U odnosu na rješenje.

9.Prijedlog da se u ovom postupku privremenom mjerom odredi zabrana izravne naplate koja se prema ranijoj pravomoćnoj odluci vodi kod FINA-e Šibenik nije u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

9.1.Prijedlog tužitelja kao predlagatelja ne udovoljava ni propisanim uvjetima iz članka 344. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22, 6/2024: OZ), budući da tužitelj nema pravomoćnu odluku o tome da mlt. ŠC živi s njim, a prijedlog izravne naplate tuženica je kao ovrhovoditeljica pokrenula temeljem pravomoćne presuda ovog suda kojom je odlučeno da dijete živi sa njom. Stoga tužitelj prijedlog za odgodom ovrhe mora podnijeti u postupku u kojem je ovrha određena (ovršnom postupku).

10.Budući je u ovom postupku o svim pitanjima presude koja se odnose na izmjenu radnije odluke odlučeno na temelju prihvaćenog sporazuma stranaka, a tuženica se podneskom očitovala kako u prijedlogu za izravnu naplatu nije navela razdoblje do preseljenja mlt. ŠC ocu ( u srpnju 2024.) to je tužitelj odbijen s prijedlozima za izdavanje privremene mjere i alternativnim prijedlogom za odgodom ovrhe u ovom postupku kako je to naprijed obrazloženo.

11.Stranke su postigle sporazum da svaka snosi svoje troškove.

12.Sukladno odredbi čl. 445. st 3. ObZ žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, budući je izmjena odluke donijeta temeljem prihvaćenog sporazuma stranaka.

U Velikoj Gorici 04. ožujka 2026.

S U D A C

Željana Kauzlarić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud

Protiv presude stanke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana. Sukladno odredbi čl. 445. st 3. ObZ žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, budući je izmjena odluke donijeta temeljem prihvaćenog sporazuma stranaka.

Odluku dostaviti:

1. Tužitelju , po punomoćniku odvjetniku

2. Tuženiku, po punomoćniku odvjetniku

3. Posebnoj skrbnici JCH

4. Zavodu za socijalni rad, PU Velika Gorica