REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kž-86/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, te Damira Ronka, kao suca izvjestitelja i Renate Marić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog NAM, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-297/2025-50 od 16. prosinca 2025., na nejavnoj sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužno vijeće izdvojilo je kao nezakonite dokaze: zapisnik o pretrazi prijevoznog/prijenosnog sredstva Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice-Službe za mobilne jedinice Slavonski Brod Klasa: 471- 01/25-06/1334, Urbroj: 513-02-1985/8-25-8 od 31. srpnja 2025., potvrda Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice-Službe za mobilne jedinice Slavonski Brod o privremenom oduzimanju predmeta broj: P-30-70220/2025 od 31. srpnja 2025., potvrda Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice- Službe za mobilne jedinice Slavonski Brod o privremenom oduzimanju predmeta broj: P-31-70220/2025 od 31. srpnja 2025., fotodokumentacija oduzetih predmeta, račun br. 1. od 29. srpnja 2025., otpremnica br. 1 od 29. srpnja 2025., izvadak iz sudskog registra za društvo Kobac trans d.o.o., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog NAM, sačinjen sukladno članku 208.a. ZKP/08 u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Službi kriminalističke policije od srpnja 2025. uz DVD snimku ispitivanja, zapisnik Općinskog državnog odvjetništva o ispitivanju NAM u svojstvu okrivljenika broj: KP-DO- 463/2025-8 od 2. kolovoza 2025. uz DVD snimku ispitivanja, rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek Klasa: UP/I-415-03/25- 14/144, Urbroj: 513-02-7073/2-25-2 od 9. rujna 2025., očitovanje Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek Klasa: 471 -01/25- 02/226, Urbroj: 513-02-7004/9-25-5 od 16. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka UAM od 18. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ČAM **.**.2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka NA od 29. rujna 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu te ističe kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer nije bilo zakonske osnove za izdvajanje navedenih dokaza obzirom da su svi dokazi na kojima se temelji optužnica pribavljeni zakonito. Ističe kako nije točno da su se carinski službenici upustili u pretragu terenskog vozila bez da su ishodili nalog suca istrage već se radilo o carinskom nadzoru kako bi se utvrdila količinu robe za naplatu trošarine u carinskom postupku, a ne otkrivanje kaznenog djela. Navodi kako je kazneni postupak nastupio naknadno na temelju rezultata zakonite pretrage kada se pojavila sumnja u vjerodostojnost dokumentacije koju je okrivljenik predao policijskim službenicima, te je naknadno podnesena kaznena prijava protiv okrivljenika. Osnovana sumnja u vjerodostojnost dokumentacije se pojavila nakon obavijesnog razgovora sa svjedokinjom UA koji se obavljao istovremeno kada i pretraga vozila u drugom gradu, a osnovana sumnja u nedozvoljenu trgovinu pojavila se tek nakon utvrđivanja stvarne količine e-tekućine koju je prevozio okrivljenik odnosno nakon obavljene pretrage. Ističe kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu kaznenog postupka time što je carinsku pretragu kvalificirao kao nezakonitu iako su carinski službenici postupili u skladu svojih zakonskih ovlasti i istima je kod pretrage pomogao sam okrivljenik, te se navodi da za istu nije bilo potrebno ishodovati sudski nalog i da se dokazi pribavljeni na taj način mogu koristiti u kaznenom postupku kao zakoniti dokazi. Zbog svega navedenog predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu je osnovana .
4. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na istaknute žalbene navode, ali i po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud doista počinio bitnu povedu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, a na što sasvim utemeljeno državni tužitelj ukazuje u svojoj žalbi. U konkretnom slučaju ne radi se o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. ZKP/08, za koje je okrivljenik predložio da se izdvoje iz spisa, jer isti nisu pribavljeni kršenjem Ustava i Zakona, s tim dokazima nije prekršena niti jedna odredba Zakona o kaznenom postupku.
5. U pravu je državni odvjetnik kada se poziva na odredbu članka 48. stavak 3. i 4. Zakona o carinskoj službi kojim je propisano da pregled prometnog sredstva podrazumijeva pregled prostora i svih stvari koje se nalaze u njemu, te ako se pri pregledu prometnog sredstva utvrde osnove sumnje u kršenje propisa iz nadležnosti carinske uprave, ovlašteni carinski službenik ima pravo obaviti pretragu svih dijelova prometnog sredstva, uključujući stvari u njima, te koristeći tehnička pomagala ima pravo rastavljanja pojedinih dijelova prometnog sredstva. Iz navedenog proizlazi kako ovlašteni carinski službenik ima prvo pregleda i pravo obaviti pretragu bez pribave naloga suca istrage, koje odredbe predstavljaju lex specialis primjenjive u konkretnom slučaju. Stvari su bile smještene u vozilu na vidljivom mjestu, u tovarnom prostoru prometnog sredstva, te je ovlašteni carinski službenik provodio carinski nadzor, a bez te radnje ovlašteni carinski službenik nije mogao odlučiti postoji li prekršaj ili kazneno djelo, dok je cilj pretrage bio utvrđenje količine e -tekućine radi naplate trošarine u carinskom postupku. Tek na temelju rezultata zakonitog pregleda i pretrage, i to utvrđivanja količine pronađenih e-tekućina, pojavila se osnova sumnje na učin inkriminiranog mu kaznenog djela, nakon čega je Carinska uprava – Sektor za mobilne jedinice – Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Slavonski Brod podnijela kaznenu prijavu protiv okrivljenika 1. kolovoza 2025.
5.1. Kvalificirajući pretragu ovlaštenih carinskih službenika kao nezakonitu prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, imajući u vidu kako se radi o zakonitoj pretrazi sukladno odredbi članka 48. stavak 3. i 4. Zakona o carinskoj službi, a sve poduzete radnje ovlaštenih carinskih službenika bili su razmjerne svrsi carinskog nadzora, ograničene po opsegu i trajanju, te nisu predstavljale nikakvo zadiranje u prava vozača kombi vozila koji je pristao na brojanje paketa koje je prevozio, pa čak i pomagao carinskim službenicima. Takvim postupanjem prvostupanjskog suda – izdvajanjem dokaza kao nezakonitim, počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka, jer su carinski službenici postupali u skladu sa svojim zakonskim ovlastima, radi čega su dokazi koje su pribavili carinski službenici zakoniti. Ovlašteni carinski službenici ovlašteni su obavljati pregled i pretragu prijevoznog sredstva za prijevoz robe u carinskom nadzoru, i u konkretnom slučaju bez naloga suca istrage, pa kada je naknadno utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela, to dokazi pribavljeni na taj način mogu se koristiti u kaznenom postupku, jer su pribavljeni u okviru djelokruga rada carinske službe.
6. Zbog navedenog bilo je potrebno žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu prihvatiti u cijelosti i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
7. Sukladno navedenom, odlučeno je kao u izreci ne temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.
U Požegi 4. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
