Broj: Pp-3602/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3., a u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijet protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/23-2/7252, Ur. broj:511-18-15-23-1 od 6. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za brodostrojarstvo, studira na Sveučilištu u Zadru, Pomorski odjel, smjer tehničar za brodostrojarstvo, 3. godina, trenutno zaposlen u kafiću caffe bar "Galerija" u Zadru na poslovima konobara sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1200,00 eura, neoženjen, bez djece, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da je dana 6. ožujka 2023. godine u 06,45 sati u Zadru, ulica Ravnice upravljao vozilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka], dolaskom do jugozapadnog dijela parkirališta vrši radnju vozilom unazad iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega sa zadnjim dijelom vozila udara u zadnji dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo ŽJ, koje oštećuje, te je na vozilu nastupila materijalna šteta,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),

2. da je dana 6. ožujka 2023. godine u 06,45 sati u Zadru, ulica Ravnice upravljao vozilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] te je nakon prometne nesreće s vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja i udaljio se u nepoznatom smjeru, a da nije sa oštećenim popunio Europsko izvješće i ni na jedan drugi način da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalozima izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod Klasom: 211-07/23-2/7252, Ur. broj: 511-18-15-23-1 od 6. ožujka 2023., okrivljenik je proglašen krvim zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3., a u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura/4.897,43 kuna, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura/99,98 kuna.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojeg je razvidno da je isti podnijet zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijet protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenik ispitan kod ovog suda je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Tamo navedene prigode on da se je sa tamo navedenim osobnim automobilom marke BMW nalazio na parkiralištu na Ravnicama, a tamo se nalazio negdje od podne do predvečer do otprilike 19 sati. Toga dana kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu da se nije nalazio na tom parkiralištu u 06,45 sati, tada je još uvijek bio kod kuće. Na tom vozilu marke BMW ta oštećenja koja su na zadnjem braniku su postojala još od ranije. Da mu nije jasno od kuda policiji da bi on bio taj vozač koji je vozeći natrag oštetio ovo drugo vozilo koje se spominje u opn-u. Toga dana oko 19 sati da je otišao u policiju jer mu je otac na mobitel javio da su ga zvali iz policije, a budući da je to vozilo kojim je upravljao bilo od njegovog brata ZJ. Dakle, da nije točno da je on te prigode vožnjom unatrag udario u zadnji dio tamo navedenog parkiranog automobila kojeg da bi oštetio a niti je točno da je nakon toga napustio mjesto događaja i udaljio se u nepoznatom pravcu.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (l.s. 7-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 10), situacijski plan prometne nesreće (l.s. 12), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, gdje okrivljenik dosljedno poriče učin djela prekršaja, a njegova obrana ide u pravcu da on sporne prigode, kada se dogodila gore navedena prometna nesreća, na gore navedenom mjestu, a gdje je oštećen osobni automobil vlasništvo NJ, nije uopće upravljao gore navedenim osobnim automobilom u vrijeme koje se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu, ovaj sud je mišljenja da činjenično stanje nije sa sigurnošću utvrđeno, a inače u spisu nema relevantnih dokaza kojima bi se na siguran način moglo utvrđivati činjenično stanje glede odlučnih činjenica za dokazivanje djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, misleći pri tome na činjenicu samog upravljanja upravo okrivljenika sporne prigode, kada se dogodila gore navedena prometna nesreća, gore navedenim vozilom (zapisnik o očevidu prometne nesreće, situacijski plan prometne nesreće) sami po sebi bez utvrđivanja na siguran način ostalih odlučnih činjenica za utvrđivanje gore navedenih prekršaja ne mogu predstavljati relevantni dokaz, a imajući u vidu sve gore navedeno), odnosno nema relevantnih dokaza da je upravo okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se optužuje. Trebalo je stoga, okrivljenika, a poštujući načelo „in dubio pro reo“ osloboditi od optužbe zbog gore navedenih djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude, a sve to temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 4. ožujka 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku – SJ

- tužitelju – PU Zadarska – Postaja prometne policije Zadar

- spis