Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-119/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I- okrivljenika CR i II-okrivljenika ŽR zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje: ZZNO), kažnjiv po članku 22. stavku 3. ZZNO-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/2517, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 2. veljače 2026., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, 4. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik CR, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CR i C rođene ŽR, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2006., državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, po zanimanju stolar, pismen, sa završenom SSS, uzdržavan od ujaka ŽR, neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak, po osobnoj izjavi
i
II-okrivljenik ŽR, po nadimku „ Ž“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RR i AR, rođene R, rođen u [adresa], **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u Kamen Štimac Kuševac, sa završenom osnovnom školom, pismen, mjesečna plaća u iznosu 900,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak po osobnoj izjavi
k r i v i s u
I.što su se 1. veljače 2026. oko 2:00 sata u obiteljskoj kući u [adresa] nasilnički ponašali u obitelji u prisutnosti osobe starije životne dobi, djeda I- okrivljenika, a oca II-okrivljenika, RR, rođenog **.**.1954., na način da je I-okrivljenik, nakon kraćeg verbalnog sukoba fizički napao ujaka, II-okrivljenika, tako da ga je gurnuo u predjelu prsa, uslijed čega je isti udario u regal i razbio staklo, nakon čega je II-okrivljenik gurnuo nećaka, I-okrivljenika i zadao mu rukom udarac po licu, uslijed čega je I-okrivljenik pao na pod, te je zatim I-okrivljenik uzeo nož i krenuo prema II- okrivljeniku i izrekao mu prijetnju da će ga ubiti, nakon čega je samoinicijativno odbacio nož i udaljio se iz kuće,
II.dakle, počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i vršili psihičko nasilje koje je međusobno kod I-okrivljenika i II-okrivljenika kao žrtava, te člana obitelji starije životne dobi prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
III.čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO-a, kažnjiv po članku 22. stavku 3. ZZNO-a,
IV.pa se I-okrivljeniku CR i II-okrivljeniku ŽR na temelju citirane odredbe propisa,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana svakom.
V.Na temelju članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ) prema I-okrivljeniku i II-okrivljeniku se
p r i m j e nj u je
UVJETNA OSUDA
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana neće izvršiti ako I- okrivljenik i II-okrivljenik u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počine jedan ili više prekršaja iz ZZNO-a.
VI.Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a, I-okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem, i to vrijeme provedeno u uhićenju od strane policijskog službenika Policijske postaje Našice u trajanju od 2 (dva) dana.
VII.Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.b PZ- a, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), svatko, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Očitujući se o optužbi, okrivljenici su izjavili da se osjećaju krivima za počinjeni prekršaj.
3. Iznoseći svoju obranu, I-okrivljenik je izjavio da je 31. siječnja 2026. u večernjim satima bio u Podgoraču kada ga je nazvao njegov ujak ŽR s kojim živi i rekao mu da je u kafiću "BMM" u Podgoraču sa susjedom po nadimku " A", ali da ide kući, pa su se dogovorili da će i on otići malo kasnije kući. Naveo je da je putem do kuće naišao na " G", a s obzirom da se sa ujakom dogovorio da će piti rakiju i pivo, pozvao je i " G" kod njih, a u kući su se, osim njega, ujaka ŽR i " G" još nalazili I-okrivljenikova baka AR, djed RR i šogorica H. Rekao je da su se u jednom trenutku ujak i " A" počeli raspravljati, te su se obojica ustali od stola, I-okrivljenik je prišao do svoga ujaka i uhvatio ga za ruke, a tada se nalazio iza njega, pa ga je pustio, međutim kada se ujak okrenuo prema njemu, gurnuo ga je rukama u predjelu prsa na što se ujak zabio u regal i razbio staklo. Tvrdio je da je ujaka gurnuo zato što ga je htio zaustaviti u raspravi sa " E", nije htio da se njih dvojica potuku, kao i da nije imao namjeru ujaka gurnuti na regal. Iskazao je da je nakon toga njegov ujak njega odgurnuo rukama, te je pao preko stolice na pod, a ujak je sjeo na njega, da bi zatim I-okrivljenik u jednom trenutku sam ustao, nakon čega je otišao izvan kuće i nije se vratio sve do dolaska policije slijedećeg dana. Nadalje je izjavio da je nakon odlaska od kuće pa do idućeg dana oko 10:00 sati proveo vrijeme u svom autu u [adresa] u [adresa], a kada se probudio, vidio je puno poziva na mobitelu, razgovarao je sa majkom koja mu je rekla da je otac zvao policiju u vezi sinoćnjeg događaja. Rekao je da je prvo zvao ujaka, a potom baku koja mu je rekla da je policija u kući i sam je dobrovoljno otišao kući. Zaključno je iskazao da je bio pod velikim utjecajem alkohola, kao i njegov ujak, jako mu je žao što je došlo do navedenog događaja, ali svi su bili pod utjecajem alkohola i ujak i on su se odmah izmirili, te je obećao da do ovakvih situacija više neće doći.
3.1.Na pitanja sutkinje odgovorio je da je nož uzeo kako bi izrezao pojaseve u autu, a nije imao namjeru nekoga ozlijediti, kako je rekla njegova baka, da se ne sjeća da je izrekao prijetnju ujaku da će ga ubiti, bio je jako pijan, da živi kod svog ujaka u istoj kući i moli sud da ne izrekne mjeru zabrane približavanja na sto metara jer su se izmirili, a ovaj događaj je bio izolirani slučaj.
3.2.II-okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je u noći sa 31. siječnja 2026. na 1. veljače 2026. u njegovu kuću došao njegov susjed GR, zvan " A" sa njegovim nećakom CR koji živi s njim, te su u kući tada konzumirali alkohol, a on se raspravljao sa " E" oko posla, te se u jednom trenutku ustao, na što ga je njegov nećak CR odgurnuo i tada se nabio na regal i razbio staklo. Nadalje je naveo da je CR gurnuo nazad i lupio rukom po licu da se smiri, na što je CR uzeo nož i krenuo prema njemu govoreći da će ga ubiti, te je njegova majka počela vrištati i CR je odmah bacio nož i izašao iz kuće. Rekao je da uopće nije ozbiljno shvatio prijetnju što mu je CR govorio da će ga ubiti jer je bio jako pijan, a što se tiče noža, zna da ga ne bi s njim ubo. Iskazao je da je bio jako pijan, kao i nećak CR i " A". Izjavio je da mu je jako žao što je došlo do navedenog događaja, ali svi su bili pod utjecajem alkohola, a nećak i on su se odmah izmirili, te je obećao da do ovakvih situacija više neće doći.
3.3.Na pitanje sutkinje, odgovorio je da njegov nećak CR živi u njegovoj kući i s obzirom da su se izmirili, zamolio je sud da ne izrekne mjeru zabrane približavanja na sto metara, kao i da se ovakav događaj dogodio samo jednom.
4.Žrtve nasilja u obitelji, svjedoci RR i AR su prihvatili blagodat nesvjedočenja, pa ih sud nije ispitao, a iz Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ne proizlazi da su žrtve nasilja u obitelji iskazale strah od počinitelja.
5.U tijeku dokaznog postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CR Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211- 07/26-5/2517, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 1. veljače 2026. (list 6-8 spisa), Izjava osumnjičenika CR o odricanju od prava na branitelja od 1. veljače 2026. (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu CR Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211- 07/26-5/2517 od 1. veljače 2026. (list 10 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime CR od 1. veljače 2026. (list 11 i 14-16 spisa), Izvješće o uhićenju CR Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/2517 od 1. veljače 2026. (list 12-13 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/2517, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 2. veljače 2026. (list 17 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽR Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/2517, Urbroj: 511-07-29- 26-1 od 1. veljače 2026. (list 18-20 spisa), Izjava osumnjičenika ŽR o odricanju od prava na branitelja od 1. veljače 2026. (list 21 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽR Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/2517 od 1. veljače 2026. (list 22 spisa), Obavijest ŽR u skladu sa člankom 109.a PZ-a Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/2517, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 1. veljače 2026. (list 23 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime ŽR od 1. veljače 2026. (list 24-27 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza ŽR Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/2517, Urbroj: 511-07-29-26-3 od 2. veljače 2026. (list 28 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje AR Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211- 07/26-5/2517, Urbroj: 511-07-29/01 od 1. veljače 2026. (list 29-30 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime AR od 1. veljače 2026. (list 31-37 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka RR Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211- 07/26-5/2517, Urbroj: 511-07-29/01 od 1. veljače 2026. (list 38-39 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime RR od 1. veljače 2026. (list 40-46 spisa), Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 2. veljače 2026. za okrivljenika CR (list 47-48 spisa) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 2. veljače 2026. za okrivljenika ŽR (list 49-50 spisa).
6.Nakon provedenog postupka u kojem su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, te s obzirom da su priznanja okrivjenika sukladna dokazima u spisu, sud smatra dokazanima da su se I-okrivljenik i II-okrivljenik1. veljače 2026. oko 2:00 sata u obiteljskoj kući u [adresa] nasilnički ponašali u obitelji u prisutnosti osobe starije životne dobi, djeda I-okrivljenika, a oca II-okrivljenika, RR, rođenog **.**.1954., na način da je I-okrivljenik, nakon kraćeg verbalnog sukoba fizički napao ujaka, II-okrivljenika, tako da ga je gurnuo u predjelu prsa, uslijed čega je isti udario u regal i razbio staklo, nakon čega je II-okrivljenik gurnuo nećaka, I-okrivljenika i zadao mu rukom udarac po licu, uslijed čega je I-okrivljenik pao na pod, te je zatim I- okrivljenik uzeo nož i krenuo prema II-okrivljeniku i izrekao mu prijetnju da će ga ubiti, nakon čega je samoinicijativno odbacio nož i udaljio se iz kuće.
7.U djelima okrivljenika nađena su stoga sva obilježja prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO-a, a kažnjivog po članku 22. stavku 3. istog zakona, pa je sud okrivljenike za počinjeni prekršaj proglasio krivima, te im izrekao kaznu kao u izreci presude.
8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8.1.U odnosu na II-okrivljenika, prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio priznanje prekršaja i iskazano žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost za prekršajno djelo kažnjivo po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.
8.2.Sud je okrivljenicima izrekao kaznu zatvora jer smatra da će se jedino takvom kaznom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenici ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a naročito uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenici žive zajedno u kući sa još dva člana obitelji starije životne dobi. Zato je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrečena kazna zatvora kao teža, u trajanju od četrdeset pet dana, a koja kazna zatvora se neće izvršiti sukladno odredbi članka 44. PZ-a ako okrivljenici u roku kušnje od devet mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koja im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, jer će se po ocjeni suda i uvjetnom osudom s dužim rokom kušnje u konkretnom slučaju utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
9.Na temelju članka 40. PZ-a vrijeme uhićenja u trajanju od dva dana I-okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
10.Sud nije primijenio mjeru opreza, zabranu približavanja žrtvi nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od sto metara, a koju je predložio ovlašteni tužitelj jer su se I-okrivljenik i II-okrivljenik pomirili i zamolili sud da ne izrekne predloženu mjeru s obzirom da žive u istoj kući.
11.Na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.b PZ-a sud je okrivljenike obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu dvadeset eura svakom, a pri određivanju istih vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 4. ožujka 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka otpravka ove presude. Žalba se izjavljuje u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, bez plaćanja pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. I-okrivljenik CR
3. II-okrivljenik ŽR
