Poslovni broj: P-1689/2024-18
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Nikoliću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 22. siječnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku IN OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, za Ministarstvo unutarnjih poslova, iznos od 1.844,11 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 02. studenog 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva za iznos od 12,35 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 02. studenog 2023. do isplate, kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku IN OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, za Ministarstvo unutarnjih poslova, troškove parničnog postupka u iznosu od 1.200,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 04. ožujka 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se prije podnošenja ove tužbe obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora, sukladno čl. 186. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), no da se tuženik na isti oglušio, da je dostava zahtjeva za mirno rješenja spora tuženiku pokušana 2 x puta na adresu prebivališta i 1x na adresu boravišta, te je u konačnici izvršena putem oglasne ploče Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu, da su Ministarstvo unutarnjih poslova i BN zaključili Ugovor o srednjoškolskom obrazovanju odraslih za zanimanje policajac/policajka Klasa: 118- 01/18-02/86, Ur.broj: 511-01-122-18-752 od 10. rujna 2018., kojim su uređena međusobna prava i obveze između tužitelja i tuženika za vrijeme provođenja Programa srednjoškolskog obrazovanja za zanimanje policajac/policajka i nakon završetka istog, da se točkom IV. Ugovora tuženik obvezao završiti Program obrazovanja, a točkom V. stavkom 1. podstavkom 1. se obvezao nadoknaditi ukupne troškove iz točke III. Ugovora koje snosilo Ministarstvu i isplaćenu mjesečnu naknadu u bruto iznosu u slučaju da svojom voljom ili krivnjom ne završi Program obrazovanja iz točke II. Ugovora, pa kako je tuženiku rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Policijske škole „Josip Jović“ Klasa:
602-01/19-07/2, Ur.broj: 511-01-122-19-16 od 30. travnja 2019., izrečena pedagoška mjera isključenja iz Policijske škole „Josip Jović“, tuženik nije završio Program obrazovanja, čime tuženik nije izvršio svoje ugovorne obveze, Ugovor o srednjoškolskom obrazovanju odraslih za zanimanje policajac/policajka je raskinut o čemu je tuženik obaviješten dop isom od 11. lipnja 2019. Nadalje navodi da je tuženik radi poništenja rješenja o isključenju pokrenuo upravni spor koji je okončan presudom Visokog upravnog suda broj: Usž -5060/19-2 od 8. svibnja 2020. kojom je odbio žalbu tuženika i potvrdio presudu Upravnog suda u Osijeku broj: Usl.776/2019-7 od 10. listopada 2019. kojom presudom je odbijen njegov tužbeni zahtjev za poništenje rješenja o isključenju, da je donošenjem presude Visokog upravnog suda RH, rješenje o isključenju iz škole postalo pravomoćno, te je BN dužan nadoknaditi troškove obrazovanja, a u prilogu dostavlja specifikaciju troškova školovanja za tuženika uz dopis MUP-a, Sektor za financije i poslove, klasa: 400-01/18-01/376 od 6. lipnja 2019., da se kao dokaz zatražene visine troškova smještaja i prehrane dostavljaju liste zaduženja blokova za prehranu, na kojima je BN potpisom potvrdio da je preuzeo blokove za mjesec naveden na listi, te da su stoga ukupni troškovi prehrane (doručka, ručka, večere) u iznosu od 577,36 eura izračunati temeljem zaduženih blokova za prehranu na njegovo ime na recepciji Policijske akademije, da su troškovi smještaja (noćenje) u iznosu od 204,39 eura obračunati na način da je uzet u obzir ukupan broj dana kroz čitavo vrijeme trajanja tečaja za koje vrijeme je soba bila dana na korištenje imenovanom (bez obzira na stvaran broj noćenja), da se vezano za dokaze o visini isplaćene naknade ukazuje da je tuženik sukladno točki V. stavak 1. Ugovora o srednjoškolskom obrazovanju odraslih za zanimanje policajac/policajka dužan nadoknaditi isplaćenu mjesečnu naknadu u bruto iznosu što uključuje bruto iznos naknade s uplaćenim doprinosima za zdravstveno osiguranje, da je ukupno traženi iznos od 1.062,36 eura, da je tužitelj provjerom utvrdio da je tuženik razdužio svu odoru i naoružanje te po tom osnovu nema troškova koje je dužan naknaditi. Slijedom svega navedenoga, a budući da tuženik nije ispunio svoju obvezu preuzetu Ugovorom, isti je sukladno odredbama predmetnog Ugovora u vezi s čl. 132. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 53/1991, 73/1991, 3/1994, 111/1993, 107/1995, 7/1996, 91/1996, 112/1999, 88/2001, 35/2005, u daljnjem tekstu: ZOO), a podredno temeljem čl. 210. st. 3. ZOO-a, dužan naknaditi troškove školovanja, a koji troškovi iznose 1.856,43 EUR, te stoga predlaže temeljem čl. 132. st. 2. i čl. 210. st. 3. ZOO-a, donijeti presudu sadržaja izreke kako je to pobliže naznačeno u izreci ove presude.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev po osnovi i visini te ističe prigovor zastare, navodi da tužitelj neosnovano potražuje iznos specificiran u tužbi, da sam tužitelj citira toč. IV. Ugovora kojim je propisano da će polaznik nadoknaditi ukupne troškove u slučaju da svojom voljom ili krivnjom ne završi Program obrazovanja, a da se taj slučaj nije ostvario, da tuženik nije niti svojom voljom niti svojom krivnjom pridonio tome da ne završi upisani Program obrazovanja, da je dana 07.04.2019. oko 02:50 sati u Korenici, općina Plitvička jezera, u ulici Trg svetog Jurja bb, na parkiralištu ispred caffe bara Amadeus, nakon kraćeg verbalnog sukoba tuženik nastradao i to na način da ga je MN teško tjelesno povrijedio zadavši mu snažan udarac u glavu uslijed čega je tuženik pao na tlo i tom prilikom je zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja mozga na bazi desnog čeonog režnja, da je za navedeno kazneno djelo Općinski sud u Gospiću donio je presudu posl. br. Kmp-13/2021 od 16.03.2022. kojom je MN proglasio krivim za kazneno djelo protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda, da posljedično gore navedenom, tužitelj samoinicijativno raskida Ugovor s tuženikom i prije nego je donesena prvostupanjska presuda u kaznenom postupku, a u kojem postupku se utvrdilo da je tuženik nastradao na način da mu je treća osoba nanijela teške tjelesne ozljede , da se slijedom navedenog nameću se pitanja: 1. iz čega proizlazi volja tuženika da ne završi Program obrazovanja?? 2. iz čega proizlazi krivnja tuženika da ne završi program obrazovanja??, da je iz navedenog razvidno da nije ostvaren niti jedan od slučaja za nadoknadu troškova školovanja , da je tuženik faktično prestao sa školovanjem dana 07.04.2019., da je drugostupanjska presuda Visokog upravnog suda na koju se poziva tužitelj donesena dana 08.05.2020. kojom je utvrđeno da je tuženiku prestalo školovanje, da je time prvostupanjsko rješenje tužitelja o prestanku postalo izvršno, da je tužitelj prijedlog za mirno rješenje spora podnio 28.09.2023., odnosno nakon proteka zastarnog roka od 3 godine. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev, te naložiti tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od donošenja presude pa do isplate .
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje spora s dostavnicama (list 4-5, 39-48 spisa), nacrt tužbe od 28.09.2023. (list 6-8, 49-51 spisa), dopis MUP RH, Uprave za ljudske potencijale od 05.01.2023. (list 9-10 spisa), presuda Visokog upravnog suda RH poslovni broj Usž-5060/19-2 od 08.05.2020. (list 11-13 spisa), presuda Upravnog suda u Osijeku poslovni broj UsI-776/2019-7 od 10.10.2019. (list 14-17 spisa), Rješenje MUP RH, Ravnateljstva policije, Policijska akademija KLASA:602 -01/19-07/2, URBROJ: 511-01-122-19-45 od 20.05.2019. (list 18 spisa), Izrečena pedagoška mjera MUP RH, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Policijska škola "Josip Jović" od 30.04.2019. (list 19-20 spisa), Dopis MUP, Uprave za ljudske potencijala KLASA: 118-
01/19-02/7, URBROJ: 511-01-156-19-36 od 11.06.2019. (list 21-22 spisa), dopis od 06.06.2019 (list 23 spisa), dopis o izračunu troškova smještaja i prehrane od 02.06.2019. (list 24 spisa), potvrde uplata doprinosa za HZZO (list 25-26 spisa), potvrde o isplaćenim primitcima, dohotku, uplaćenim doprinosima, porezu na dohodak i prirezu u 2018. i 2019. godini (list 17-28 spisa), Ugovor o srednjoškolskom obrazovanju odraslih za zanimanje policajac (list 29-31 spisa), dopis radi naknade troškova obrazovanja od 12.04.2023.s privitcima i dostavnicom (list 32-38 spisa), liste zaduženja blokova z prehranu (list 52-73 spisa), pretragu osoba iz MUP evidencije (list 74 spisa), Presudu Općinskog suda u Gospiću 3Kmp-13/2021-43 od 16.03.2022. (list 82-89 spisa), medicinsku dokumentaciju tuženika (list 90-150 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (list 177-182 spisa).
3.1. Sud nije izvodio dokaz saslušanjem tuženika na predloženu okolnost kako mu je prestao ugovor sa Policijskom školom obzirom da je navedeno bilo predmetom spora koji se vodio pred Upravnim sudom u Osijeku u kojem je donijeta presuda poslovni broj UsI- 776/2019-7 od 10. listopada 2019., a koja je potvrđena presudom Visokog upravnog suda RH poslovni broj Usž-5060/19-2 od 08. svibnja 2020. Kako razlozi za raskid ugovora između tužitelja i tuženika, predstavljaju prethodno pitanje za predmetni postupak, a o istima je pravomoćno odlučeno naprijed navedenom presudom Upravnog suda u Osijeku, kojim utvrđenjima je ovaj sud vezan temeljem čl. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP), saslušanje tuženika na predloženu okolnost ukazuje se u cijelosti nesvrsishodnim i usmjerenim na odugovlačenje postupka, a što je u suprotnosti sa odredbom čl. 10. ZPP-a.
4. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. ZPP-a, na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povratom iznosa od 1.856,49 EUR, kojeg je tužitelj isplatio tuženiku temeljem Ugovora o srednjoškolskom obrazovanju odraslih za zanimanje policajac/policajka Klasa: 118- 01/18-02/86, Ur.broj: 511-01-122-18-752 od 10. rujna 2018., a koji ugovor je raskinut.
6. Među strankama je sporna osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, kao i je li nastupila zastara potraživanja.
7. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da se na predmetni slučaj primjenjuje odredba čl.225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZOO) kojom je propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Kako je drugostupanjska presuda Visokog upravnog suda RH poslovni broj Usž- 5060/19-2 donijeta dana 08. svibnja 2020., čime je prvostupanjsko rješenje tužite lja o isključenja iz policijske škole postalo izvršno, a tužitelj je prijedlog za mirno rješenje spora tuženiku je dostavljen 02.11.2023., za utvrditi je da nije potekao petogodišnji zastarni rok, te da je prigovor zastare istaknut od strane tuženika neosnovan u cijelosti.
8. Uvidom u Ugovor o srednjoškolskom obrazovanju odraslih za zanimanje policajac/policajka Klasa: 118- 01/18-02/86, Ur.broj: 511-01-122-18-752 od 10. rujna 2018., utvrđeno je da je isti sklopljen između Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) i IN, kao polaznika, da se navedenim ugovorom utvrđuju međusobna prava i obveze između polaznika i Ministarstva povodom provođenja Programa srednjoškolskog obrazovanja odraslih za zanimanje policajac/policajka (u daljnjem tekstu: Program obrazovanja) te nakon završetka Programa (čl. I. Ugovora), da program obrazovanja traje ukupno 12 mjeseci i provodi se kroz teorijsku i praktični nastavu, u Policijskoj akademiji, Policijskoj školi Josipa Jovića, Zagreb, (u dal jnjem tekstu: Policijska akademija) te drugim ustrojstvenim jedinicama ovog Ministarstva, da program obrazovanja započinje 10. rujna 2018. (čl. II. Ugovora), da se za vrijeme trajanja Programa obrazovanja Ministarstvo obvezuje polazniku osigurati i snositi troškove: smještaja i prehrane u Policijskoj akademiji, udžbenika, nastavnih sredstava i pomagala, radne odjeće – odore, sportske opreme i osposobljavanja za vozača motornih vozila B kategorije koje se sastoji od troškova liječničkog pregleda, održavanja nastave iz predmeta: Prometni propisi i sigurnosna pravila, Pružanje prve pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći, Upravljanje vozilom i troška polaganja vozačkog ispita, da će tijekom trajanja Programa obrazovanja Ministarstvo polazniku isplaćivati mjesečnu naknadu u iznosu od 700,00 kn neto (čl. III. Ugovora), da se za vrijeme trajanja programa polaznik obvezuje: pridržavati zakonskih i podzakonskih propisa koji reguliraju područje srednjoškolskog obrazovanja odraslih, pridržavati odredbi Statuta i Kućnog reda Policijske akademije i Statuta Policijske škole „Josip Jović", ponašati na način kojim neće narušiti svoju dostojnost za obavljanje policijskih poslova, prihvatiti smještaj u Policijskoj akademiji, završiti Program obrazovanja utvrđen točkom II. ovoga Ugovora, nadoknaditi štetu koju je prouzročio Ministarstvu, da je po završetku Programa obrazovanja polaznik dužan zaposliti se u Ministarstvu i prihvatiti raspored na poslove u ustrojstvenu jedinicu prema potrebama Ministarstva, da je po prijemu u službu polaznik dužan provesti pet (5) godina na radu u Ministarstvu, na poslovima srednje stručne spreme (čl. IV. Ugovora), da je polaznik dužan nadoknaditi ukupne troškove iz točke II I. ovoga Ugovora koje je snosilo Ministarstvo i isplaćenu mjesečnu naknadu u bruto iznosu, u slučaju da: svojom voljom ili krivnjom ne završi Program obrazovanja iz točke II. ovog Ugovora, postoje zapreke za prijam u službu sukladno važećim propisima, ne prihvati zaposlenje u Ministarstvu, njegovom voljom ili krivnjom prestane mu služba u Ministarstvu prije isteka roka od pet (5) godina (čl. V. Ugovora), ugovorne strane zadržavaju pravo jednostranog raskida Ugovora ukoliko jedna od strana ne ispuni svoje ugovorne obveze (čl. IX. Ugovora),
9. Uvidom u izrečenu pedagošku mjeru MUP-a RH, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Policijska škola "Josip Jović" od 30.04.2019. (list 19 -20 spisa), utvrđeno je na osnovu članaka 81. stavka 1., točke 8. i 11. Statuta Policijske škole Josip Jović", broj: 511-01-16-830 od 5. travnja 2016. polazniku IN, sinu I, rođenom **.**.1997. u [adresa], Republika Hrvatska, polazniku odjela 28, P-14 Programa srednjoškolskog obrazovanja odraslih za zanimanje policajac/ka, na Prijedlog pomoćnika voditelja za domski odgoj i stručnu praksu, voditeljica Policijske škole izrekla pedagošku mjeru isključenja iz policijske škole jer je Postaja granične policije Korenica nakon provedenog kriminalističkog istraživanja, protiv istog podnijela dva Optužna prijedloga Općinskom sudu u Gospiću, zbog počinjenja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da iz obrazloženja izrečene pedagoške mjere proizlazi da je provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno kako su dana 7. travnja 2019., u kasnim noćnim satima bez odobrenja i znanja voditelja obrazovne skupine, polaznici koji se nalaze na odrađivanju stručne prakse u PU ličko-senjskoj, PGP Korenica, BN i ČN iz odjela 28, te EN iz odjela 27, boravili u ugostiteljskom objektu „Barcode" u mjestu Korenica, da su navedeni polaznici u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir, na način međusobnog naguravanja i vrijeđanja, da je polaznik BN izrazito pogrdnim riječima vrijeđao svoje kolege polaznike te je protiv njega podnijet Optužni prijedlog nadležnom Općinskom sudu u Gospiću, zbog počinjenja prekršaja iz članka 13. o prekršajima protiv javnog reda i mira s naznakom "zločin iz mržnje", Br.: 51 187/45-41/2019, od 16. travnja 2019., da su nadalje, oko 02,50 sati BN i ČN pod očitím utjecajem alkohola na parkirališnom prostoru ispred ugostiteljskog objekta Amadeus, verbalno, a zatim i fizički napali 21-godišnjaka, koji im je istovremeno zadao udarce u predjelu glave, nanijevši IN teške tjelesne ozljede, da je ozlijeđenom liječnička pomoć pružena u Općoj bolnici Gospić, nakon čega je zbog kvalifikacije ozljeda prevezen u Opću bolnicu Zadar, gdje je zadržan na liječen ju, da je IN alkotestiranjem izmjerena koncentracija alkohola 1,57g/kg, da je nakon provedenog kriminalističkog istraživanja protiv IN podnijet Optužni prijedlog Općinskom sudu Gospiću, zbog počinjenja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Br: 511-04-08-187/44-40/2019, od 16. travnja 2019., da je sukladno odredbi čl. 81, stavka 1. točaka 8. i 11., a temeljem članka 85. st. 1., Statuta Policijske škole, voditeljica Policijske škole je polazniku IN iz odjela 28, izrekla pedagošku mjeru „Isključenje iz policijske škole", da protiv izrečene pedagoške mjere sukladno članku 88. stavu 1., točci 3., Statuta Policijske škole Josipa Jovića, polaznik ima pravo žalbe načelniku Policijske akademije, u roku osam dana od dana dostavljanja pismene obavijesti o izricanju mjere, kao i da žalba ne odgađa izvršenje donesene mjere.
10. Uvidom u rješenje MUP-a RH, Ravnateljstva policije, Policijske akademije KLASA:602-01/19-07/2, URBROJ: 511-01-122-19-45 od 20.05.2019. (list 18 spisa), utvrđeno je da je Načelnik Policijske akademije povodom žalbe IN, sina I, rođenog **.**.1997. u [adresa], protiv pedagoške mjere Isključenje Policijske škole", KLASA: 602-01/19-07/2, URBROJ: 511-01-122-19-16, od 30. travnja 2019., temeljem članka 120. Zakona o općem upravnom postupku donio navedeno rješenje kojim se žalba odbija kao neosnovana, da iz obrazloženja rješenja proizlazi da je dana 17. travnja 2019. Postaja granične policije Korenica, Policijske uprave ličko -senjske, podnijela Općinskom sudu u Gospiću, Optužni prijedlog protiv IN zbog počinjenog prekršaja iz čanka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s naznakom „Zločin iz mržnje", Br: 511-04-08-187/45-41/2019, te Optužni prijedlog zbog počinjenog prekršaja također iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Br: 511-04-08-187/44- 40/2019, da se žalba na Rješenje o isključenju iz Policijske škole smatra neosnovanom jer je podnošenjem navedenih Optužnih prijedloga Općinskom sudu u Gospiću protiv IN, polaznika Programa srednjoškolskog obrazovanja odraslih za zanimanje policajac/ka 2018/19., odjela 28, prekršena odredba Statuta Policijske škole opisana u članku 81. stavku 1. točci 11. čime su ostvareni uvjeti za izricanje pedagoške mjere „Isključenje iz Policijske škole", da se protiv navedenog rješenja može pokrenuti upravni spor tužbom Upravnom sudu u Zagrebu u roku od 30 dana.
11. Uvidom u presudu Upravnog suda u Osijeku posl. br. UsI-776/2019-7 od 10.10.2019. (list 14-17 spisa), utvrđeno je da je istom odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja IN kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, KLASA: 602-01/19-07/2, URBROJ: 511-01-122-19-45 od 20. svibnja 2019. i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije. Policijske akademije, Policijske škole "Josip Jović" KLASA: 602-01/19-07/2, URBROJ: 511- 01-122-19-16 od 30. travnja 2019. te vraćanje predmeta na ponovni postupak.
12. Uvidom u presudu Visokog upravnog suda RH poslovni broj Usž-5060/19-2 od 08.05.2020. (list 11-13 spisa), utvrđeno je da se istom odbija žalba tužitelja IN i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku posl. br. UsI-776/2019-7 od 10.10.2019.
13. Provedenim financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. utvrđeno je da troškovi naknade tuženika (primitak, porezi i doprinosi na primitak i iz primitaka) u razdoblju od listopada 2018. do travnja 2019. iznose ukupno 1.062,39 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa), a odnose se na:
- bruto primitke u iznosu od 988,25 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa)
(stupac 'j' Tabele 1), od čega:
- 98,83 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa) obveznih doprinosa iz primitaka (stupac 'k' Tabele 1),
- 239,05 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa) poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak (stupac 'm' Tabele 1),
- 650,37 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa) neto primitaka (stupac 'n Tabele 1), te
- obveznih doprinosa na bruto primitke u iznosu od 74,14 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa) (stupac 'o' Tabele 1).
14. Na naprijed navedeni nalaz i mišljenje stranke nisu isticale nikakve primjedbe niti prigovore, a isti u cijelosti prihvaća i ovaj sud vještaka obzirom je isti jasan, nedvosmislen i u skladu s pravilima struke.
14.1. Tužitelj na ročištu održanom 22. siječnja 2026. navodi da vještačenjem nisu obuhvaćena sva potraživanja, odnosno vještak nije vještačio troškove prehrane u iznosu od 577,36 eur kao niti troškove smještaja u iznosu od 204,39 eur, sve kako stoji u točki VI I. historijata tužbe, pa stoga ukupno potraživanje tužitelja kad se uzmu u obzir provedeno vještačenje iznosi 1.856,46 eur.
15. Uvidom u izračun troškova smještaja i prehrane (list 24 spisa) utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju od 14.10.2018. do 07.04.2019. imao troškove za tuženika i to:
- troškove smještaja (noćenja) u iznosu od 1.540,00 kn/204,39 eur
- troškove prehrane (doručka, ručka i večere) u ukupnom iznosu od 4.350,11 kn/577,36 eur, a koje troškove vještak nije vještačio.
15.1. Sukladno provedenom vještačenju i dokumentaciji koja prileži spisu utvrđeno je da ukupno potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosi 1.844,14 eur.
15.2. Nadalje, uvidom u dopis MUP-a RH, Uprave za ljudske potencijale, Sektor za potporu od 12.04.2023. (list 32 spisa) utvrđeno je da je provjerom utvrđeno da je BN razdužio svu odoru i naoružanje, te da po tom osnovu nema troškova koje je dužan nadoknaditi, da slijedom toga, sveukupni iznos koji potražuju na ime troškova obrazovanja iznosi 1.844,11 eur/13.894,47 kn.
16. Iz naprijed navedenih dokaza sud je nesporno utvrdio da je tužitelj za tuženika temeljem Ugovora o srednjoškolskom obrazovanju odraslih za zanimanje policajac/policajka Klasa: 118- 01/18-02/86, Ur.broj: 511-01-122-18-752 od 10. rujna 2018. imao troškove školovanja u ukupnom iznosu od 1.844,11 eur/13.894,47 kn, a pritom je kao mjerodavnu visinu potraživanja uzeo u obzir dopis MUP-a RH, Uprave za ljudske potencijale, Sektor za potporu od 12.04.2023. (list 32 spisa), koji s naslova mjesečne naknade u bruto iznosu što uključuje bruto iznos naknade s uplaćenim doprinosima za zdravstveno osiguranje traže 0,03 eur manje nego je to utvrđeno provedenim vještačenjem.
16.1. Nadalje je utvrđeno da tuženi nije postupio u skladu s čl. IV. navedenog Ugovora, zbog čega je tužitelj temeljem odredbe iz čl. IX navedenog Ugovora iste raskinuo, zbog čega je tuženi temeljem odredbe iz čl. V. Ugovora dužan u cijelosti vratiti primljeni iznos troškova iz čl. III. Ugovora koje je za njega snosio tužitelj.
17. Raskid ugovora zbog neispunjenja uređen je odredbama čl. 360. do 367. ZOO- a.
18. Odredbom čl. 360. ZOO-a propisano je da u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u idućim člancima, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete.
19. Odredbom čl. 366. ZOO-a propisano je da je vjerovnik koji zbog neispunjenja dužnikove obveze raskida ugovor dužan to priopćiti dužniku bez odgađanja.
20. Odredbom čl. 368. st. 1 ZOO-a propisano je da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete, a stavkom 2. istoga članka propisano je da ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala.
21. Slijedom navedenoga, ostaje za utvrditi da su prava i obveze tužitelja i tuženika iz naprijed navedenih ugovora u skladu sa naprijed navedenim i citiranim odredbama ZOO- a, te da je tužitelj raskinuo predmetn i Ugovor u skladu s odredbom iz čl. 360 ZOO-a – dopisom od 11. lipnja 2019. (list 21 spisa), o čemu je tuženik uredno obaviješten u skladu s odredbom iz čl. 366 ZOO-a (dopis od 11.06.2019.), pa stoga ima pravo zahtijevati od tuženika vraćanje ukupnih troškova koji su nastali za vrijeme trajanja obrazovanja za zanimanje policajac/policajka u ispunjavanju obveze (tužitelja) iz sada raskinutog ugovora u skladu s odredbom iz čl. 368. st. 2. ZOO-a.
22. Slijedom svega navedenoga, sud je temeljem odredbi iz čl. V. Ugovora od 10. rujna 2018. te odredbe iz čl. 368 st. 2. ZOO-a naložio tuženiku vraćanje utuženog iznosa, te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
23. Sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st.1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, pa stoga tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate i to kako je tražio od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora 02.11.2023. (list 4 spisa), dok je stopa zatezne kamate određena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
24. Tužitelju je suđen parnični trošak temeljem odredbe čl. 154. st. 5., čl. 155 i čl. 163., sve ZPP-a, a sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa) i prema vrijednosti predmeta spora (1.856,49 eur). Tužitelju je priznat trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 100 bodova (Tbr. 32 Tarife), trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), trošak sastava podnesaka od 16.07.2024. i 19.05.2025. u iznosu od po 100 bodova svaki (Tbr. 8/1 tarife), trošak zastupanja na ročištima 14.01.2025. i 22.01.2026. u iznosu od po 100 bodova svako (Tbr. 9/1 Tarife), odnosno ukupno 600 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 1.200,00 eura.
25. Na dosuđen iznos parničnog troška, tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.
U Zagrebu, 04. ožujka 2026.
Sudac:
Nevenka Božinović Čupin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno
-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
DNA:
- tužitelju po ODO-u
- pun. tuženika
