Poslovni broj: Pp-1425/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 59. stavak 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/64380, urbroj: 511-16-07-25-1 od 30.06. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 04. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: ŠC, kći Š i U rođene V, rođena **.**.2003. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanka RH, neudata, bez djece, SSS, nezaposlena, uzdržavaju je baka, djed i očuh, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a j e

Pod 1.

Što je dana 27.06.2025. godine u 18:35 sati u Slatini, ulica Vladimira Nazora kbr. 56 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom, a nije koristila sigurnosni pojas.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom i kretala se ulicom Vladimira Nazora iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa Kolodvorskom ulicom na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) ista je prošla kroz raskrižje na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno za njezin smjer kretanja.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i pod 2. iz članka 59 stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.

III.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje mjera upozorenja za prekršaj pod 1. i 2.

OPOMENA

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/64380, urbroj: 511-16-07-25-1 od 30.06. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 22. srpnja 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 24. srpnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica je na raspravi izjavila da je točno da je dana 27. 06.2025. g. upravljala osobnim automobilom i tom prilikom nije bila vezana sigurnosnim pojasom. Međutim, kad je došla do raskrižja, bilo je crveno svjetlo, a onda se upalilo zeleno svjetlo te je započela vožnju, ali budući da je tu prijelaz preko željezničke pruge u tom trenutku se počela spuštati rampa i na njoj se upalilo crveno svjetlo. Ona je ipak prošla jer je smatrala da se neće uspjeti na vrijeme zaustaviti. Ona je nezaposlena i nema nikakvih primanja, majka joj je također nezaposlena i uzdržava je očuh, a dosad nije kažnjavana.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te je saslušan svjedok UC.

5. Svjedok VC je pozvan na saslušanje te je poziv uredno primio, ali se pozivu nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao.

6. Svjedok UC ja na raspravi u žurnom postupku izjavio da je bio kao suvozač u autu kojim je upravljala ŠC. Oni su bili zaustavljeni na semaforu zbog crvenog svjetla, a onda se upalilo zeleno svjetlo i oni su krenuli. Na suprotnoj strani od njih je bilo policijsko vozilo i kad su oni prošli kroz raskrižje policajac je na samom raskrižju okrenuo vozilo i krenuo za njima. Oni su se zaustavili kod jedne trgovine, on je otišao u trgovinu, a kad je obavio kupovinu, izašao je van. Policajac je već bio kod vozila i pričao je s ŠC i bio je bahat i bezobrazan. Taj policajac je njega pitao koje je svjetlo bilo na semaforu, arogantno i povišenim tonom. On mu je rekao da je bilo zeleno svjetlo, a on je onda sjeo u službeno vozilo i otišao. Taj policajac je u međuvremenu i suspendiran.

7. Sudac je u potpunosti prihvatio obranu okrivljenice, a koja je i u skladu sa izjavom svjedoka UC, budući da se svjedok optužbe VC nije odazvao pozivu niti se tužitelj oglasio o njegovom nedolasku.

8. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenica nekažnjavana, nezaposlena i bez primanja, nisu nastupile nikakve štetne posljedice, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih djela prekršaja kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladila svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 04. ožujka 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 04. ožujka 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana