REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6683/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku u Zagraebu, protiv tuženika CV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 90,60 EUR, zajedno sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentan stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata počinje teći od 27.02.2024. godine pa sve do isplate.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju prouzročeni parnični trošak 75,78 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 4. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0126841191 koje se nalazi na adresi [adresa] a na kojem mjernom mjestu je evidentirana kao kupac pok. TV koji je preminuo **.**.2024.g.

2. Potrošačem električne energije smatraju se svi korisnici koji preuzimaju električnu energiju iz elektroenergetskog sustava HEP-a, a ista se isporučuje potrošačima temeljem pisanog ugovora ili ugovora o pristupanju koji se smatra zaključenim kada isporučitelj priključi objekt potrošača na svoju mrežu s time da je čl. 126. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom(NN 14/2006) propisano je da „svi ugovori zaključeni s kupcima električne energije do dana početka primjene Općih uvjeta, a odnose se na korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, važe do roka na koji su zaključeni.“

3. Tuženica je nasljednica pokojnog TV, određena Rješenjem o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Krešimiru Valiću, Zagreb, Trg Nikole Zrinskog 17, poslovni broj: O-4801/2024, UPP/OS-10/2024-5 od 10. rujna 2024. godine.

4. Tuženica je temeljem navedenog Rješenja o nasljeđivanju uknjižena kao vlasnik predmetne nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu,zemljišnoknjižni odjel Zagreb i to kat. čest. [katastarska čestica], KUĆA BR. 15 I DVORIŠTE U [adresa], površine 236 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (u daljnjem tekstu: Nekretnina).

5. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81245025 od dana26.02.2024.g. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 90,60 EUR.

6. Tužitelj ovim putem dostavlja izdane pojedinačne mjesečne obveze, račune za predmetno mjerno mjesto, a kojim su obuhvaćene nepodmirene stavke po Izvodu iz poslovnih knjiga kao i karticu analitičkog knjigovodstva iz koje je vidljivo kako predmetno potraživanje nije podmireno.

7. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. TV, kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze, iz razloga što tuženi kao vlasnik nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja odnosno Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) obavijestili tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o.o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika.

8. Također, prema čl. 31. Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 86/15) tuženik je kao novi posjednik bio obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti prethodnog kupca u roku od 90 dana od dana smrti kupca, a koju obvezu tuženik nije ispunio.

9. Obzirom da je tuženik u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja vlasnik na predmetnoj adresi, isti je sukladno članku 84. Zakona o vlasništvu te čl. 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/20), obvezan podmiriti dugovanja nastala na predmetnom mjernom mjestu.

10. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga.

11. U tom smislu prilažemo praksu Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Gž-2367/12 u kojoj se navodi sljedeće: „naknadu za isporučenu električnu energiju dužan je platiti vlasnik nekretnine koji čak i u slučaju da je ta obveza prenesena na korisnika nekretnine jamči za naplatu komunalnih usluga u vezi sa uporabom posebnog dijela nekretnine – stana, uz tu osobu, zbog čega je činjenica da li je tuženik vlasnik ili pretpostavljeni vlasnik stana na adresi [adresa] odlučna činjenica, na koju okolnost je prvostupanjski sud odbio provesti po tužitelju predložene dokaze iako istovremeno navodi da tužitelj vlasništvo tuženika nije dokazao“

12. Također i Županijski sud u Osijeku u presudi posl.br. Gž-2407/2019 od 25. listopada 2019.god. ističe da:„ Sud prvog stupnja svoju odluku da je pravilno primjenio materijalno pravo, trebao temeljiti na zaključku da je tuženik u obvezi platiti utuženo potraživanje, obzirom da je, sukladno odredbi čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 2. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije, kao vlasnik poslovnog prostora – samostalne uporabne cjeline,dužan podmirivati svoje obveze povezane sa pravom vlasništva. Navedeno je tužitelj dokazao Izvatkom iz knjige položenih ugovora, iz kojeg proizlazi da je tuženik upisan kao vlasnik nakretane na spomenutoj adresi od 13. kolovoza 2013. (dakle prije utuženog razdoblja), a u prilog istome ide i činjenica da tuženik tijekom cijelog prvostupanjskog postupka nijeosporavao vlasništvo. “ 13. Osim kao vlasnik nekretnine, tuženi je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje.

14. Uvažavajući navedeno, tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog a nepodmirenog potraživanja u ukupnom iznosu od 90,60 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

15. Slijedom navedenog tužitelj je podnio ovu tužbu i tužbeni zahtjev.

16. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor dana 16. siječnja 2026., a što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu priloženu spisu.

17. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu, sud je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP) presudio kao u izreci ove presude budući iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti sa priloženim dokazima i općepoznatim činjenicama, proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi bilo vidljivo da je tuženik bio opravdano spriječen da podnese odgovor na tužbu.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 90,60 EUR, i u trošak ulazi: trošak sastava tužbe /Tbr. 7. toč. l. O.T.R.H./ u iznosu od 50,00 EUR, čemu treba dodati 25% PDV-a u iznosu od 12,50 EUR, trošak pristojbe na tužbu 6,64 EUR i presudu u iznosu od 6,64 EUR, tako da ukupni trošak iznosi 75,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, po čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona.

U Zagrebu 4. ožujka 2026. g.

S u d a c

Sanja Krovinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 6,64 EUR

- Tuženiku