REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8

52 100 Pula

Poslovni broj P-261/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužitelja LI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Merima Ibrahimović, odvjetnica u Puli, protiv tuženika 1. OI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. HI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. AI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 4. ŽI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 20. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja TI, odvjetničke vježbenice u Puli i tuženice OI, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima RI, OIB [osobni identifikacijski broj], HI, OIB [osobni identifikacijski broj], AI, OIB [osobni identifikacijski broj] i FI, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplate ukupan iznos od 3.511,56 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.09.2022.

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.10.2022.

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.11.2022.

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.12.2022.

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.01.2023.

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.02.2023.

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.03.2023.

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.04.2023.

- na iznos glavnice od 305,26 EUR od 06.05.2023.

- na iznos glavnice od 26,94 EUR od 27.10.2022.

- na iznos glavnice od 22,37 EUR od 22.11.2022.

- na iznos glavnice od 67,34 EUR od 03.11.2022.

- na iznos glavnice od 23,23 EUR od 03.12.2022.

- na iznos glavnice od 23,22 EUR od 15.12.2022.

- na iznos glavnice od 90,72 EUR od 04.01.2023.

- na iznos glavnice od 22,37 EUR od 19.01.2023.

- na iznos glavnice od 95,04 EUR od 03.02.2023

- na iznos glavnice od 33,78 EUR od 21.02.2023.

- na iznos glavnice od 87,10 EUR od 03.03.2023.

- na iznos glavnice od 22,40 EUR od 31.03.2023.

- na iznos glavnice od 79,82 EUR od 04.04.2023.

- na iznos glavnice od 22,40 EUR od 18.04.2023.

- na iznos glavnice od 72,39 EUR od 03.05.2023.

- na iznos glavnice od 32,40 EUR od 23.05.2023.

- na iznos glavnice od 40,00 EUR od 06.06.2023.

- na iznos glavnice od 2,70 EUR od 24.06.2023.

do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženicima RI, OIB [osobni identifikacijski broj], HI, OIB [osobni identifikacijski broj], AI, OIB [osobni identifikacijski broj] i FI, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LI, OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno naknade troškove parničnog postupka isplatom iznosa od 581,58 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se u preostalom dijelu za daljnji iznos 40,79 eura zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik 4. lipnja 2019. na neodređeno vrijeme sklopili Ugovor o najmu stana 14. suvlasnički dio:1/38 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-13) s kojim je povezano pravo vlasništva na stan br. 13 na IV katu, koji se sastoji od dvije spavaće sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i balkona, ukupne površine 58,83 m2, sagrađen na k. č. br. [katastarska čestica] STAMBENA ZGRADA U [adresa], 15, 17, SPREMIŠTE I DVORIŠTE, ukupne površine 1.263 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Ugovor, odnosno potpis najmodavca, ovdje tužitelja, ovjeren je kod javnog bilježnika Ivana Kukučke pod posl.br. OV-4387/19 dana 4. lipnja 2019. Početno je bila ugovorena najamnina u iznosu od 2.500,00 kuna/331,81 EUR, što je vidljivo iz ugovora, no tužitelj je uslijed pandemije COVID-19 izašao u susret tuženiku te najamninu umanjio na iznos od 2.300,00 kuna/305,26 EUR. Od rujna 2022. do izlaska iz stana 27. svibnja 2023., tuženik nije platio niti jednu najamninu niti je podmirio režijske troškove struje i vode, već je iste podmirivao tužitelj. Tuženik je u tom razdoblju neprestano odugovlačio isplatu zaostalih najamnina i režijskih troškova, obrazlažući kako trenutno nije pri novcu te da će dugovanje podmiriti idući mjesec, što se nije dogodilo. Kada je tužitelj ukazao tuženiku da je prošlo više od 6 mjeseci od posljednje uplaćene najamnine i režija te ga ponovno pozvao na plaćanje pod upozorenjem raskida ugovora, tuženik je 27. svibnja 2023. odselio iz predmetnog stana. Od tada pa do dana podnošenja ove tužbe, tužitelj nije uspio stupiti u kontakt s tuženikom, obzirom da mu se na broj telefona nije javio, a novu adresu prebivališta tuženik nije prijavio. Tužitelj je podmirio režijske troškove tuženika na ime potrošnje vode i struje kako je specificirano u tužbenom zahtjevu. Potražuje isplatu ukupnog iznosa od 3.511,56 eura na ime najamnina te režijskih troškova vode i struje, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik nije izričito priznao odlučne činjenice te je osporio tužbeni zahtjev ističući da je izbačen iz stana, a uz to je iznio postojanje osobnih razloga koji se odnose na njegovo loše zdravstveno stanje i loše imovinske prilike.

3. S obzirom da je tuženik tijekom ovog postupka preminuo, sud je rješenjem od 15. prosinca 2023. utvrdio da je nastupio prekid postupka uslijed njegove smrti, a potom je rješenjem od 1. listopada 2024. nastavljen postupak prema nasljednicima tuženika i to prema RI, HI, AI i FI, koje je rješenje postalo pravomoćno.

3.1. Tuženica ZI osporila je zahtjev tužitelja u odnosu na nju iznijevši prigovor da je vrijednost imovine koju je naslijedila manja od vrijednosti dugova ostavitelja, pokojnog supruga.

4. U dokaznom postupku pročitane su isprave koje su dostavljene i to promet po računu tužitelja, Ugovor o najmu, zemljišnoknjižni izvadak i rješenje o nasljeđivanju te sva druga dokumentacija priležeća spisu.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu neplaćenih najamnina za najam stana te režijskih troškova struje i vode koje je tužitelj podmirio umjesto prednika tuženika, u razdoblju od rujna 2022. do svibnja 2023.

6.1. Pri tom između stranaka zapravo odlučne činjenice nisu sporne, s obzirom da prednik tuženika nije izričito osporio tražbinu tužitelja. Štoviše, tuženica ZI izričito je navela da ne osporava iznos i visinu tražbine tužitelja potvrđujući da su u utuženom razdoblju ona i pokojni suprug živjeli u stanu tužitelja kao najmoprimca te da nisu plaćali niti najamnine niti režijske troškove stana. Stoga, među strankama ovoga postupka nije sporno da je pokojni SI zajedno sa suprugom JI živio kao podstanar u stanu tužitelja u utuženom razdoblju te da za to razdoblje nije platio tužitelju ugovorenu najamninu i režijske troškove već da je troškove podmirio sam tužitelj. Nije sporna niti visina tužbenog zahtjeva. Osim što predmetne činjenice nisu sporne, proizlaze i iz dostavljene dokumentacije i to Ugovora o najmu te izvadaka po računu tužitelja.

6.2. Jedino sporno na što se valja osvrnuti je prigovor tuženice OI o tome da je vrijednost imovine koju je naslijedila manja od vrijednosti dugova njenog prednika. Tuženica ZI pri tom ističe da se upravo zbog dugova supruga odrekla nasljedstva iza njega.

7. Uvidom u ovosudni ostavinski spis posl.br.O-1450/2023 utvrđeno je da su kao nasljednici pok. II utvrđeni ovdje tuženici supruga ZI te djeca HI, ČI i KI. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju od 6. svibnja 2024. utvrđeno je da se ostavina iza pok. II sastoji od ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] obiteljska stambena zgrada, garaža i dvorište uz stambenu zgradu površine 500 m2, k. o. [katastarska općina], osobnog vozila marke Audi 2000. godište, osobnog vozila marke Golf, 2002. godište te novčanih sredstava u neutvrđenom iznosu na računu zaštićenih primanja. Svi su se nasljednici prihvatili nasljedstva te su postigli sporazum o podjeli ostavine. Također je uvidom u predmetni ostavinski spis utvrđeno da je uz suglasnost nasljednika utvrđeno da vrijednost nasljedstva u svrhu obračuna nagrade bilježnika iznosi 35.000,00 eura.

8. Odredbama članka 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje ZN) propisano je kako i na koji način odgovaraju nasljednici za dugove ostavitelja. Tako je odredbom stavka 1. toga članka propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, dok je stavkom 2. određeno da nasljednik koji se odrekao nasljedstva ne odgovara za ostaviteljeve dugove. Stavkom 3. toga članka propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. Kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva (stavak 4.).

9. Cijeneći citirane odredbe ZN-a, sud je utvrdio da se ZI prihvatila nasljedstva iza pokojnog ostavitelja, a utvrđeno je i to, s obzirom na činjenice iznesene u ovom postupku te dostavljene dokaze, da vrijednost nasljedstva višestruko premašuje dugove ostavitelja odnosno tražbinu tužitelja u ovom predmetu. Pri tom se napominje da tuženici nisu iznijeli da bi, osim ovog dugovanja, postojali neki drugi dugovi ostavitelja koje su podmirili.

9.1. Dakle, suprotno tvrdnjama tuženice OI, utvrđeno je da se ona prihvatila nasljedstva iza pokojnog supruga, a okolnost da su nasljednici između sebe podijelili sporazumno ostavinu uslijed čega je tuženica u konačnici dobila imovinu manje vrijednosti, nije od značaja u ovom postupku. Naime, svi nasljednici vjerovnicima ostavitelja odgovaraju solidarno do visine ukupno naslijeđene imovine neovisno o podjeli koju su između sebe dogovorili. Tuženica ne bi odgovarala za dugove ostavitelja jedino da se odrekla nasljedstva. Stoga je prigovor tuženice ocijenjen neosnovanim, a preostali navodi izneseni u tom smjeru nisu posebno cijenjeni jer nisu odlučni.

10. Uzimajući u obzir da nije sporno da pok. II nije tužitelju platio najamnine u utuženom razdoblju, sud je u tom dijelu prihvatio tužbeni zahtjev na temelju odredbe članka 563. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023, u daljnjem tekstu: ZOO) kojom je propisana obveza najmoprimca o plaćanju najamnine te na temelju članka 3. Ugovora o najmu i naložio tuženicima da tužitelju po toj osnovi isplate iznos od 2.747,34 eura.

10.1. Odluka o zateznim kamatama donesena je na temelju odredbe članka 29. ZOO- a, a dospijeće najamnine prema članku 3. Ugovora o najmu kojom je ugovorena obveza plaćanja najma do 5.og u tekućem mjesecu.

11. Nadalje, s obzirom da nije sporno da je tužitelj za utuženo razdoblje platio režijske troškove struje i vode umjesto prednika tuženika, ima pravo od tuženika potraživati isplatu iznosa koje je umjesto njihovog prednika platio i to na temelju odredbe članka 1119. ZOO-a kojom je propisano da tko za drugog učini kakav izdatak ili što drugo što je ovaj po zakonu bio dužan učiniti, ima pravo zahtijevati naknadu od njega.

11.1. Na utuženi iznos tuženici su dužni platiti zatezne kamate od plaćanja na temelju odredbe članka 29. i 1115. ZOO-a.

12. Slijedom svega navedenog, naloženo je tuženicima da tužitelju solidarno (na temelju odredbe članka 139. stavka 4. ZN-a) isplate ukupan iznos od 3.511,56 eura zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

13. Odluka o troškovima ovog postupka donesena je na temelju odredbe članka 155. i članka 154. stavka 1. ZPP-a s obzirom da tuženici nisu uspjeli u ovoj parnici te na temelju odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje: Tarifa).

13.1. Tužitelj je zastupan po punomoćnici odvjetnici pa mu pripada nagrada od po 100 bodova za sastav tužbe (Tbr.7.t.1. Tarife) i za zastupanje na ročištu 20. siječnja 2026. (Tbr.9.t.1. Tarife), što sukladno vrijednosti boda prema (Tbr.54. Tarife) i s PDV-om od 25% (Tbr.46. Tarife), ukupno iznosi 500,00 eura. Tom iznosu valja pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 40,79 eura i na presudu u istom iznosu od 40,79 (polovina punog iznosa), uzimajući u obzir da će tužitelj moći, sukladno članku 7. stavku 3. Zakona o sudskim pristojbama, platiti pristojbu na presudu upravo u tom iznosu u roku od 3 dana, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 10. ZPP-a kojom je propisano da i stranke moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova.

13.2. Stoga je tuženicima, na temelju odredbe članka 151. stavka 3. i članka 161. stavka 3. ZPP-a, naloženo da tužitelju naknade solidarno parnične troškove isplatom ukupnog iznosa od 581,58 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate.

14. Odbijen je u preostalom dijelu za iznos od daljnjih 40,79 eura zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka na ime sudske pristojbe na presudu, iz razloga obrazloženih u točki 12.1. obrazloženja.

U Puli 4. ožujka 2026.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju po pun. uz R/pristojba na presudu, točka II.

2. Tuženicima