REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1186/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/43672, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 30. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 171.a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RH, sin R i Z, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS, po zanimanju dipl.pravnik, zaposlen u Sanacija zgrada d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 eura, oženjen, otac djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

- da bi 30. studenog 2024. u 13:02 sati na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (granica RH/Slovenija) - Krapina Zagreb - (čvorište Zagreb zapad, A3), dionica, Općina Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m kao vozač vozila Ml registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 163 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 146 km/h

i time da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda,

sukladno članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/25-4/43672, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 30. travnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem je porekao da je upravljao motornim vozilom u inkriminirajuće vrijeme, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik je ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 25. studenoga 2025. te se tom prilikom izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Tom prilikom okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da poriče da bi dana 8. travnja 2025. u 14,00 sati na cesti A2 Gornji Macelj, Općina Đurmanec upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 135 km/h, te da bi se kretao brzinom koja je za više od 55 km/h veća od dozvoljene, a kako mu se to stavlja na teret. Okrivljenik je izjavio da predmetne zgode on uopće nije upravljao predmetnim vozilom pa niti počinio predmetni prekršaj. Predmetno vozilo vlasništvo je tvrtke Earthquake recovery d.o.o. [adresa], a u kojoj je njegova supruga ZH direktorica i odgovorna osoba, te je predmetne zgode njegova supruga ZH upravljala predmetnim vozilom. Predmetne zgode na vozilu je bila probna tablica koju je izdala Švedska na njegovo ime te je otud i došlo do zablude da je on vozilom upravljao, a što nije istina.

5. U ovom postupku sporno je da bi okrivljenik 8. travnja 2025. u 14,00 sati na autocesti A2 uspravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

6. Tijekom dokaznog postupa sud je proveo dokaze čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, prigovora na obavezni prekršajni nalog, podataka o vozaču zajedno s preslikom osobne iskaznice ZH, korespodencije putem elektroničke pošte od 28. travnja 2025. i povratnica, te je ispitan okrivljenik i svjedokinja ZH.

7. Iz iskaza svjedokinje ZH proizlazi da kako je ona 8. travnja 2025. u 14:00 sati na A2 u općini Đurmanec, upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a koje su probne švedske reg. oznake. Tom prilikom vraćala se iz [adresa] iz Švedske, gdje je preuzela navedeni automobil. Tom prilikom s njom je bio i njezin suprug RH. Nije joj jasno zbog čega je obavezni prekršajni nalog izdan njezinom suprugu RH. Naime, ona je vlasnica tvrtke EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O. koje ima sjedište u [adresa]. Nakon što se svjedokinji predočava obavijest o počinjenju prekršaja zajedno s podacima o vozaču u kojem je navedeno da je automobilom upravljao RH kroz EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O., s list 14 spisa, svjedokinja odgovara da navedena obavijest nije zaprimljena u njezinoj tvrtci, budući da njezina tvrtka ima sjedište u [adresa], a ne u [adresa] u Švedskoj na adresi [adresa]/O [adresa] na koju je zaprimljena navedena obavijest o počinjenju prekršaja. Ističe da su automobil marke Porsche koji sad nosi reg. oznake [registarska oznaka], ranije reg. oznake [registarska oznaka] kupili od tvrtke Porsche center Melmo koje ima sjedište u [adresa], RHK AB, D 11.

8. Sud je prihvatio istinitim obranu okrivljenika i iskaz svjedokinje ZH da okrivljenik 8. travnja 2025. u 14,00 sati nije upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A2 i time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC. Ujedno, sud je prihvatio istinitim iskaz svjedokinje ZH da obavijest o počinjenom prekršaju, u kojoj se traži dostava podataka o vozaču automobila koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao automobilom, nije dostavljena na adresu tvrtke EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O.

9. Naime, iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je navedena obavijest naslovljena na tvrtku EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O. te upućena na adresu [adresa]/O RHK [adresa], dok iz iskaza svjedokinje ZH kao i iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da navedena tvrtka ima sjedište u [adresa]. Također, iz prepiska putem elektroničke pošte od 28. travnja 2025. proizlazi da je tvrtka Porsche Center Malmo prodala automobil tvrtci EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O. te da su RH i njegova supruga ZH preuzeli taj automobil i odvezli ga u Hrvatsku. Uz tu elektroničku poštu priložena je preslika osobne iskaznice ZH. Iz podataka o vozaču proizlazi da je kao vozač naveden RH EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O. te da je podatke dostavio ŽH Syd AB. Stoga se iz navedene dokumentacije može zaključiti da je obavijest o počinjenom prekršaju upućena tvrtci Porsche Center Malmo, koja ima sjedište u [adresa], na adresi Bilia Ferdinand Syd [adresa], 213 76 Malmo, od koje je tvrtka EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O. kupila automobil marke Porsche koji je u to vrijeme imao probne tablice reg. oznake [registarska oznaka], odnosno da obavijest o počinjenom prekršaju nije upućena tvrtci EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O. , a koja ima sjedište u [adresa]. Stoga se podaci o vozaču koji su dostavljeni PPRP Krapina od strane tvrtke Porsche Center Malmo, a u kojima je navedeno da je automobilom upravljao RH/ EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O. ne odnose na osobu koja je upravljala automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja, već na osobu kojoj je tvrtka Porshe Center Melmo prodala navedeni automobil, a što je i pojašnjeno u prepisci putem elektroničke pošte.

10. S obzirom na to da u ovom postupku okrivljenik i svjedokinja poriču da bi okrivljenik u inkriminirajuće vrijeme upravljao automobilom, a iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena na adresu vlasnika vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno tvrtke EARTHQUAKE RECOVERY D.O.O. te da se podaci o vozaču ne odnose na osobu koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala automobilom, budući da navedeni podaci nisu ni bili poznati tvrtci Porsche Center Melmo, koja je navedeni automobil prodala, a iz koje su navedeni podaci dostavljeni, u ovom postupku nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj prekoračenja brzine koji mu se stavlja na teret.

11. Stoga je sud na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

12. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava, budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni RH, [adresa]

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina