Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-329/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice tužiteljice BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dubravko Margaretić i Zlatica Lippe Margaretić sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Dianić, odvjetniku u Ivanić – Gradu, nakon održane glavne rasprave dana 10. veljače 2026., u prisutnosti tužiteljice, te punomoćnika tužiteljice, radi utvrđenja bračne stečevine, dana 04. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljica BK, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prije [adresa], sada [adresa] i tuženik ĆK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za vrijeme trajanja braka stekli nekretninu z. k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m[2] , upisane u A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je tužiteljica suvlasnica rečene nekretnine u ½ dijela, a što je tuženik ĆK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dužan priznati i trpjeti da se u zemljišnim knjigama u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na nekretninu z. k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m[2] , upisane u A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvrši uknjižba prava vlasništva ½ dijela predmetne nekretnine s imena tuženika GK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao vlasnika u 1/1 dijela, na ime i za korist tužiteljice BK, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prije [adresa], sada [adresa], kao suvlasnice u ½ dijela, na način da će obje stranke biti upisane kao suvlasnici rečene nekretnine svaka u ½ dijela.
II. Nalaže se tuženiku GK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod prijetnjom novčane kazne i sudskih penala, predati tužiteljici BK, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prije [adresa], sada [adresa] u suposjed nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m[2] , upisane u A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zajedno s ključevima rečene nekretnine.
III. Nalaže se tuženiku GK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužiteljici BK, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prije [adresa], sada [adresa], parnični trošak u iznosu od 959,68 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 04.03.2026. – kao od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je kod ovoga Suda podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđivanja bračne stečevine u kojoj navodi kako su stranke bivši supružnici koji su sklopili brak 02.04.2005. godine, a koji brak je prestao razvodom temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1 Ob-420/2024-3 od 20.01.2025. godine, a koje rješenje je i pravomoćno tog istog dana, te da su iste u tijeku trajanja braka zajedničkim radom stekle sljedeće nekretnine:-z. k. č. br. [katastarska čestica] sa 252 čhv koja se sastoji od kuće u selu sa 21 čhv, gospodarske zgrade u selu sa 31čhv i dvorišta u selu sa 200 čhv, ukupno 252 čhv, upisane u list A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća, radionica i pripadajuće dvorište, dok su u list B stranke upisane kao suvlasnici svaka u ½ dijela, pak ova nekretnine neće biti predmetom ovog parničnog postupka i z. k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m2, upisane u list A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi klijet s vinogradom, dok je u list B upisan samo tuženik kao vlasnik u 1/1 dijela, iako se rad i o bračnoj stečevini, te je ova nekretnina predmetom ovog parničnog postupka. Unatoč činjenici da je predmetna nekretnina bračna stečevina, tuženik sam koristi čitavu nekretninu i u cijelosti isključuje tužiteljicu iz posjedovanja iste i iz vršenja ostalih suvlasničkih ovlaštenja. Temeljem navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje se da su tužiteljica BK, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prije [adresa], sada [adresa] i tuženik ĆK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za vrijeme trajanja braka stekli nekretninu z. k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m2, upisane u A -I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je tužiteljica suvlasnica rečene nekretnine u ½ dijela, a što je tuženik ĆK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dužan priznati i trpjeti da se u zemljišnim knjigama u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na nekretninu z. k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m2, upisane u A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvrši uknjižba prava vlasništva ½ dijela predmetne nekretnine s imena tuženika GK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao vlasnika u 1/1 dijela, na ime i za korist tužiteljice BK, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prije [adresa], sada [adresa], kao suvlasnice u ½ dijela, na način da će obje stranke biti upisane kao suvlasnici rečene nekretnine svaka u ½ dijela.Nalaže se tuženiku GK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod prijetnjom novčane kazne i sudskih penala, predati tužiteljici BK, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prije [adresa], sada [adresa] u suposjed nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m2, upisane u A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zajedno s ključevima rečene nekretnine.Nalaže se tuženiku GK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužiteljici BK, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prije [adresa], sada [adresa], parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama po stopi u smislu članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja pak do isplate.
2. Tuženik je po punomoćniku u odgovoru na tužbu od 20.10.2025. naveo kako nije dao povod za ovu tužbu budući da je tužiteljici u usmenom razgovoru rekao da joj priznaje suvlasništvo u ½ dijela na nekretnini koja je predmet tužbenog zahtjeva. Dakle tuženik priznaje dio tužbenog zahtjeva u dijelu da je tužiteljica zajedno sa tuženikom suvlasnica u ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. Br. [katastarska čestica] Mladine, vinograd sa 834 m2. Isto tako tuženik priznaje tužiteljici pravo na suposjed navedene nekretnine te jo j tuženik isto nikada i nije branio. Tužiteljica je samoinicijativno i skroz samovoljno napustila posjed nekretnine koje se spominje u tužbi. Dakle tužiteljici se ne brani suposjed niti se isti ikad branio i ista je svojom odlukom i bez ikakove prisile napustila spomenutu nekretninu i posjed iste (uz napomenu da joj je tuženik rekao da istu može koristiti kad god poželi). Dakle činjenica da tuženik posjeduje nekretninu opisanu u tužbi ne znači da je isti isključio tužiteljicu iz posjeda. Dakle taj navod tužbe potpuno je netočan i neistinit. Tužiteljica i sada odmah ako želi suposjedovati navedenu nekretninu za isto ima suglasnost tuženika. No tuženik se protivi dijelu tužbenog zahtjeva u kojem mu tužiteljica navodi da se od tuženika traži postupanje „pod prijetnjom novčanom kaznom i sudskim penalima“. Dakle takov dio tužbenog zahtjeva je potpuno nepotreban i svakako neosnovan. Isto tako potpuno je neosnovan i dio petita pod IV tužbe. Budući tuženik nije dao povod za tužbu to se predlaže da svaka stranka snosi svoj parnični trošak. Tuženik ističe da je nakon prestanka bračne zajednice izvršio određene investicije u nekretninu koja je predmet tužbe te ističe da predlaže sporazumno rješavanje svih odnosa sa tužiteljicom sve radi izbjegavanja nepotrebnog parničenja.
3. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u: rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, broj: R1 Ob-409/2024-4 od 20.01.2025. (list 4-7), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-420/2024-5 od 20.01.2025. (list 8-11), zk izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 12 i 13), zk izvadak za zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 14), e mail korespondenciju punomoćnika stranaka (list 31 i 32).
Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 57 i 58).
4.Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku.
5.Obzirom kako je tuženik priznao točku I. tužbenog zahtjeva –da su tužiteljica i tuženik za vrijeme trajanja braka stekli nekretninu z. k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m[2] , upisane u A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je tužiteljica suvlasnica rečene nekretnine u ½ dijela, a što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se u zemljišnim knjigama u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na nekretninu z. k. č. br. [katastarska čestica] Mladine vinograd sa 834 m[2] , upisane u A-I u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvrši uknjižba prava vlasništva ½ dijela predmetne nekretnine s imena tuženika kao vlasnika u 1/1 dijela, na ime i za korist tužiteljice kao suvlasnice u ½ dijela, na način da će obje stranke biti upisane kao suvlasnici rečene nekretnine svaka u ½ dijela, među strankama je ostala sporna točka II. tužbenog zahtjeva obzirom da je tuženik u odgovoru na tužbu istaknuo kako se protivi dijelu tužbenog zahtjeva u kojem tužiteljica navodi da se od tuženika traži postupanje pod prijetnjom novčanom kaznom I sudskim penalima.
6.Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je ona sa tuženikom bila u bračnoj zajednici od 2005. pa do 20. siječnja 2025., time da napominje da su faktično njihovu zajednicu prekinuli 29. srpnja 2024., pa je tako tuženik ostao živjeti u kući u [adresa] koja je njihova zajednička nekretnina, a ona i njihovo dijete su preselili kod njezinih roditelja, za tu nekretninu se također vodi parnični postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru SS Križevci, i u tom postupku tuženik je njoj za tu nekretninu predao ključeve, dok tuženi i njegov pun. nisu željeli da se u tom postupku riješi pitanje i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja isključivo glasi kao vlasništvo tuženika u zemljišnim knjigama, a istu su stekli za vrijeme trajanja bračne zajednice, riječ je o klijeti. Nadalje navodi da su oni tu klijet kupili 2018. godine, a kad su se oni faktično razišli kod tuženika su ostali ključevi vikendice, ona je njega ključeve tražila, isti joj ih nije predavao i ima saznanje da on odlazi u vikendicu i koristi ju, a njoj dakle onemogućuje suposjed iste. Napominje da je ona za kupnju te vikendice dignula kredit koji ona otplaćuje, vikendicu su platili 12.000,00 eura, ona je te godine kad se kupovala vikendica dignula kredit od tadašnjih 120.000,00 kn, sad je taj kredit reprogramirala kako bi objedinila sve njihove kredite i sada ima ratu u iznosu od 260,00 eura. Kada su njezini punomoćnici razgovarali vezano uz sklapanje nagodbe oko sve njihove imovine tuženik nikada nije rekao niti predao njoj u suposjed nekretninu koja se odnosi na klijet niti joj je predao ključeve za istu. Nadalje navodi da je kreditom koji je podizala zatvorila hipoteku za kuću iskoristila novac za popravak auta, u njega je još stavila i kredit od klijeti, a napominje da je taj novac kompletan od reprograma kredita služio za potrebe bračne zajednice.
7.Člankom 30. Zakona o vlasništvu I drugim stvarnih pravima propisano je da je pravo vlasništva stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svoga nositelja da sa tom stvari I koristima od nje čini što ga je volja te da svakoga drugoga od toga isključi ako to nije protivno tuđim pravima ni zakonskim ograničenjima. U granicama iz Stavka 1. Ovog članka vlasnik ima među ostalim pravo posjedovanja, uporabe, korištenja, i raspolaganja svojom stvari.
8.Obzirom na činjenicu da je tuženik tužiteljici priznao suvlasništvo na nekretnini upisanoj u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kako tužiteljica tvrdi iako je predmetna nekretnina bračna stečevina tužiteljice i tuženika, a da tuženik sam koristi čitavu nekretninu i u cijelosti Isključuje tužiteljicu iz posjedovanja Iste I vršenja ostalih suvlasničkih ovlaštenja, odnosno da tuženik nije dao ključeve predmetne nekretnine tužiteljici iako ga je ona tražila, kako proizlazi i iz iskaza tužiteljice, a tuženik tijekom postupka ničime nije dokazao da je omogućio tužiteljici suposjedovanje predmetne nekretnine, sud je stajališta da je tužbeni zahtjev tužiteljice i u dijelu u kojem ista traži predaju u suposjed predmetne nekretnine osnovan te je iz tih razloga odlučeno kao u toč. I. I II. Izreke ove presude.
9.Odluku o troškovima sud temelji na čl. 154.st.1. i 155 Zakona o parničnom postupku. Neovisno o tome što u odgovoru na tužbu tuženik nije osporavao točku I. tužbenog zahtjeva, isti je osporavao točku II. tužbenog zahtjeva, a kako se cjelokupno pitanje bračne stečevine tužiteljice i tuženika nije riješilo mirnim putem – odnosno tuženik očigledno tužiteljici nije priznao suvlasništvo na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] niti joj je istu predao u suposjed i predao ključeve iste prije pokretanja ovog postupka, tužiteljica je da bi ostvarila svoje pravo suvlasništva i samim time pravo na suposjed predmetne nekretnine bila primorana pokrenuti ovaj postupak. Slijedom navedenog imajući u vidu određenu vrijednost predmeta spora, tužiteljici su kao nužni i opravdani dosuđeni trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 7.toč.1.Tarife o o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, i 138/23 dalje:Tarifa), , trošak sastava podneska od 19.11.2025. u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 8.toč.1. Tarife, trošak sastava podneska od 17.12.2025. u iznosu od 200,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu održanom 10.02.2026. u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 9.toč.1., te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,23 EUR, te na presudu u iznosu od 106,45 EUR, odnosno u sveukupnom iznosu od 959,68 EUR, uvećano za zatezne kamate tekuće na taj iznos od 04.03.2026. – kao od dana donošenja presude, sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude.
U Bjelovaru, 04. ožujka 2026. godine
S U D A C:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga Suda, a o podnesenoj žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
