Poslovni broj: Pp-3931/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MĆ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva KLASA:211-03/23-01/13029, URBROJ:2182-1-03- 01/01-24-6 od 11. ožujka 2024. nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 17. veljače 2026. godine, održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 4. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i majke N, djev. Č, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem [adresa], trgovac sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, ranije prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 25. kolovoza 2023. u 13:52 sati u [adresa] u [adresa] upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] (HR) zaustavio navedeno motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika

dakle, zaustavio motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika

čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče – mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni NĆ je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog MĆ zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je on inače vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], a njegova supruga ČĆ koja je ispunila obrazac - Podaci o vozači. Kazao je i da je on kritične zgode, odnosno dana 25. kolovoza 2023. u 13:52 sati upravljao navedenim vozilom. Tog dana da nije parkirano vozilo već da ga je samo nakratko zaustavio na adresi [adresa], te da nije ni znao da su montirane kamere Grada Šibenika. Kazao je i da je točno da je stao na stajalište javnog prijevoza, ali da pritom nije omeo tijek prometa. On da se samo na kratko zaustavio i kada mu je predočena fotografije (list 16 spisa) istaknuo je da je tada na kratko otišao do trafike. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu jer nema primanja, a i stvarno nije znao da su postavljene kamere Grada Šibenika.

4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju od 7.9.2023., obrasca podaci o vozaču, fotografija vozila (list 16 spisa) te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 3. veljače 2026. godine.

5. Odredbom članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika dok je st.4. navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 30,00 eura kazniti vozač ukoliko postupi suprotno navedenoj odredbi.

6. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i obrane okrivljenog u kojoj u cijelosti priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret optužnim aktom Grada Šibenika ovaj sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je i proglasio krivim. Navodi okrivljenika da nije znao da su tu postavljene kamere Grada Šibenika i da nije parkirao već samo zaustavio svoje vozilo istog ne oslobađaju prekršajne odgovornosti budući je prema naprijed citiranoj zakonskoj odredbi na stajalištima namijenjenim za vozila javnog prijevoza zabranjeno zaustavljanje, a ne samo parkiranje.

7. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), a posebno se vodilo računa i o tome da okrivljeni kao i dosta građana Grada Šibenika nisu imali saznanja gdje su postavljene kamere, pa mu je sud primjenom čl. 43. st.1. izrekao mjeru upozorenja, opomenu smatrajući da će se istom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti eura kao službene valute u RH, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Okrivljeni navode da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja ničim nije dokumentirao.

U Šibeniku, 4. ožujka 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis