REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-359/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Štefice Bigor kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz čl. 142.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), čl. 70. st.1. i st. 3. toč. 1 istog Zakona te prekršaja iz čl. 12.st.4. i st.8. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/95444, URBROJ: 511-19-44-25-1 od dana 17. rujna 2025. godine, dana 4. ožujka 2026.,
presudio je
I Prihvaća se prigovor okrivljenika AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1960. u mjestu Rušani (Gradina), adresa stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj gornji, u dijelu roka plaćanja novčane kazne, tako što se određuje obročno plaćanje iste temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) i to u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka, te u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik AO, proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 ( sedamstodeset) eura zbog djela prekršaja iz čl. 142.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), čl. 70. st.1. i st. 3. istog Zakona te prekršaja iz čl. 12.st.4. i st.8. istog Zakona, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da moli smanjenje kazne jer mu mirovina iznosi 450,00 eura i nema dovoljno za platiti kaznu.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući po prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao opravdanim primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona, dozvoliti okrivljeniku isplatu novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka., obzirom ukupna izrečena novčana kazna u iznosu od 710,00 ( sedamstodeset) eura je primjerena novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za navedena djela prekršaja, a okrivljenik je osuđivan, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
7 Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 4. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
