Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-29/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 49 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25-4/134104, Ur broj: 511-07-27- 25-1 od 29. prosinca 2025. godine nakon održanog žurnog postupka dana 04. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: HS, sin H i P r. E, rođen **.**.1970. godine u [adresa], prebiva u [adresa], zaposlen, s mjesečnim primanjima 2.200,00 eura, vlasnik kuće i zemljišta, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 27. prosinaca 2025. godine u 17,05 sati u Đakovu, L. Ružičke kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], HS upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti krećući se ulicom L. Ružičke u Đakovu iz smjera juga u smjeru sjevera, odnosno u smjeru ulice J. Ivakića u zabranjenom smjeru kolnikom za promet vozila iz suprotnog smjera,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti vozilom se kretao kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretao se vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 199,08 € (sto devedeset devet eura i osam centi)
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 132,72 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna u roku od 30 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da su dana 27.12.2025 godine u gradu bile postavljene drvene zapreke zabrana prometa na cesti, prvo je prošao u ulici Radičevoj, vratio se nazad i krenuo je Starčevićevom ulicom, vozao se sat vremena nije mogao nigdje izići, bio je pod stresom jer ga je zvala majka koja je imala visoku temperaturu i postojala je opasnost od covida ili gripe te je otišao u [adresa] Ž kako je i tamo bila postavljena zapreka skrenuo je desno u [adresa] C nije bio jedini, a sve to vrijeme iza njega se kretala kolona vozila, na kraju ulice L. Ružičke stajao je policajac pa ga je pitao što se događa jer nije mogao proći ulicama do kuće kojim putem inače prolazi, bilo mu je strašno jer ga je kod kuće čekala bolesna majka, policijski službenik je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu iste je fotografirao i rekao mu da parkira preko, odnosno na parkiralište trgovačkog centra Lidl, ali nije bio upozoren da je počinio prekršaj.
3. Svjedok PS policijski službenik je naveo da je dana 27.12.2025 godine bila je Božićna utrka u gradu [adresa] osiguravao je križanje [adresa] J. Ivakića i L. Ružičke to je jednosmjerna ulica u koju se ulazi iz [adresa] J. Ivakića prema [adresa] F. Kuhaća, stajao je na križanju ulica U i C, vozač je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], upravljao ulicom L. Ružičke, a ušao je u istu iz [adresa] F. Kuhača iako ima postavljen prometni znak Zabranjeni smjer kretanje ulicom L. Ružičke u smjeru ulice J. Ivakića, odnosno vozilom se kretao u zabranjenom smjeru, kolnikom za promet vozila iz suprotnog smjera.
4. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga j je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji se ispričavao navodom da su u gradu bile postavljene drvene zapreke zabrana prometa na cesti i da nije mogao proći ulicama do kuće kojima inače prolazi, te se stoga kretao vozilom ulicom Ž i skrenuo u desno u ulicu C te je svjedok PS naveo da je vozač vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ušao u [adresa] iz [adresa] F. Kuhača iako ima postavljen prometni znak Zabranjeni smjer kretanje ulicom L. Ružičke u smjeru ulice J. Ivakića odnosno vozač se navedenim vozilom kretao u zabranjenom smjeru, kolnikom za promet vozila iz suprotnog smjera, a kako okrivljenik isto nije osporavao slijedom obrane okrivljenika i iskaza svjedoka ES odlučeno kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći gore navedene okolnosti primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrečena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a
8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51, PZ-a.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec počinje teći po proteku roka od 30 dana od dana primitka ove presude.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 04. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis
