Poslovni broj: Pp-2195/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EH, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/96775, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 19. rujna 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 04. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: EH, sin E i M, rođen **.**.1980. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, zaposlen u GNK Dinamo, sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 04. kolovoza 2025. godine u 16,25 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom sa pokusnim registarskim oznakama [registarska oznaka], kolnikom Slavonske avenije iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Heinzelovom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, skrenuo u lijevo te nastavio kretanje u smjeru sjevera dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je po ovom sudu obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se kolnikom ulice Slavonska avenija iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom u blizinu raskrižja sa Heinzelovom ulicom uočio je da se zeleno svjetlo promijenilo u žuto. Držao je da će uspjeti ući u raskrižje za vrijeme trajanja žutog svjetla u kojoj prosudbi je pogriješio jer se prije samog ulaska u raskrižje na semaforu za njegov smjer kretanja uključilo crveno svjetlo, tako da je u raskrižje ušao za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te ističe kako prethodno nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja i kako predmetne zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu. Moli sud da mu zbog prirode posla ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i to iz razloga jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna budući da u GNK Dinamo obavlja poslove člana uprave, koji poslovi podrazumijevaju gotovo svakodnevna putovanja u druge gradove.

3. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan odlukom Fine broj 034-07/24-04/9390, 118-07-03-24-3 od 02.10.2024. godine zbog prekršaja iz članka 42. Zakona o računovodstvu.

5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavao sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 04. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku EH, na adresu [adresa], T [adresa]

2. Tužitelju – Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.