REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3776/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 28. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine‟ broj 62/15., 42/20., 144/20. 114/22. i 18/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/24765, nakon provedene glavne rasprave, 4. ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NA, sin P i N, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], a neprijavljeno boravi u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.1. što je 28. srpnja 2025. u 13.40 sati u Zagrebu, upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Meštrovićevog trga u smjeru zapada, a prometnom kontrolom kod kbr.1 je utvrđeno da upravlja navedenim mopedom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim mopedom, na kojem je tehničkim pregledom na cesti utvrđena tehnička neispravnost vozila u vidu oštećenja kućišta osvrtnih ogledala, koja je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirana kao veći nedostatak,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjivo po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.3. što do 2. studenoga 2023. nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja osobne iskaznice broja [broj osobne iskaznice], koja je istekla 16. listopada 2023., podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 28. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuju
za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura)
za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura)
za djelo pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.510,00 € (tisuću petsto deset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/24765 podnijela je 22. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Meštrovićevog trga u smjeru zapada, a kod kbr.1 su ga zaustavili djelatnici policije te su utvrdili da je upravljao navedenim mopedom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, iz razloga što je ranije imao položen vozački ispit te je bio zaposlen kao vozač ali s obzirom da je prije otprilike godinu i pol imao nekoliko moždanih udara te se teško kreće zbog zdravstvenih razloga koristio je taj moped koji je u njegovom vlasništvu jer ne može na drugi način ići u trgovinu i kod liječnika. Kako mu je utvrđena zdravstvena nesposobnost za upravljanje motornim vozilima oduzeta mu je vozačka dozvola. Također je na mopedu je utvrđena tehnička neispravnost jer su bila oštećena kućišta osvrtnih ogledala i da mu je osobna iskaznica istekla 16. listopada 2023., a nije u roku 15 dana od dana isteka podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice iz razloga što nije imao riješeno stambeno pitanje. U međuvremenu je pronašao podstanarski stan gdje će biti prijavljen u [adresa] te ću onda moći izraditi i osobnu iskaznicu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ističe da je lošeg imovnog stanja te predlaže da ga sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao mopedom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, na kojem je tehničkim pregledom na cesti utvrđena tehnička neispravnost vozila u vidu oštećenja kućišta osvrtnih ogledala, koja je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirana kao veći nedostatak i što do 2. studenoga 2023. nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja osobne iskaznice broja [broj osobne iskaznice], koja je istekla 16. listopada 2023., podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, te ga je proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a koje kazne je zbrojio, te okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenih prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 51. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb koja je postala pravomoćna 24. listopada 2024., pa je okrivljeniku za djela prekršaja pod točkama I.1. i I.2. izreke presude izrekao novčane kazne u minimalnim zakonom propisanim iznosima novčanih kazni, a za prekršaj pod točkom I.3. izreke presude u zakonom propisanom iznosu , smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, prvenstveno da nema vozačku dozvolu i položen vozački ispit, a zbog zdravstvenog stanja nije niti u mogućnosti pristupiti polaganju vozačkog ispita, dok je početak trajanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima AM kategorije vezana za izvršnost presude, te sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 4. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku NA, [adresa],
2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
