REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4089/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/26513, nakon provedene glavne rasprave, 4. ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OH, sin I i O, rođen **.**.1982. [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 €, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,
k r i v j e
što je 30. rujna 2025. u 15.20 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Čalogovićevom ulicom u smjeru juga, za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 7. kolovoza 2025. do 7. studenoga 2025., izrečena presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj Pp-3766/2024-7 koja je postala pravomoćna 13. svibnja 2025. i izvršna 7. kolovoza 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, izriče
novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).
Na temelju 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/26513 podnijela je 8. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se Čalogovićevom ulicom u smjeru juga, iako mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije izrečena na temelju presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj Pp-3766/2024-7 koja je postala pravomoćna 13. svibnja 2025. i izvršna 7. kolovoza 2025., u trajanju od tri mjeseca. Vozilom je upravljao jer nije bio siguran kada će ta zaštitna mjera početi teći s obzirom da to nije pisalo u presudi koju je dobio, a mislio je da počinje teći od pravomoćnosti presude te da u vrijeme kada je upravljao vozilom zaštitna mjera istekla. Jedini je zaposlen u obitelji, obavlja terenski posao jer se bavi montiranjem klima i postavljanje grijanja, a ima obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece od kojih je starije dijete 100 % invalid i kreće se uz pomoć invalidskih kolica zbog čega supruga ne može raditi već mora brinuti o njemu. Spreman je platiti novčanu kaznu ali moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu o posjedovanju vozačke dozvole ovisi posao, a posljedično tome i njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i predlaže da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 30. rujna 2025., obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Grubišno Polje broj Klasa: 211-07/24-5/53088 od 30. studenoga 2024., presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Pp-3766/2024 od 13. svibnja 2025. koja je postala pravomoćna 13. svibnja 2025. i izvršna 7. kolovoza 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao teretnim vozilom u Zagrebu, Čalogovićevom ulicom u smjeru juga, za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 7. kolovoza 2025. do 7. studenoga 2025., izrečena presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj Pp-3766/2024-7 koja je postala pravomoćna 13. svibnja 2025. i izvršna 7. kolovoza 2025., pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, a također i činjenice navedene u obrani okrivljenika da je jedini zaposlen u obitelji, obavlja terenski posao i skrbi o dvoje malodobne djece od kojih je jedno dijete sa tjelesnom invalidnošću koje se kreće uz pomoć invalidskih kolica , da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 4. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku OH, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
