Pp-5118/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-5118/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika " POSEIDON HUMAN CAPITAL " d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. t. 2. i st. 5. Zakona o strancima (Narodne novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) i dr. po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja Split, broj klasa: UP/I 116-01/24-02/21, ur. broj: 443-02-03- 11-25-47 od 9. travnja 2025. u smislu čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18,114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 4. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: " POSEIDON HUMAN CAPITAL " d.o.o., iz [adresa], OIB: 46133669933, kao pravna osoba,

2.Okrivljenik: VĆM, rođen **.**.1979. u [adresa], iz [adresa], sa adresom u [adresa], kao direktor i odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. što da bi 23. travnja 2024. bilo utvrđeno da radnica VĆ rođena **.**.1995. u Nepalu, državljanka Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], imala ishođenu dozvolu za boravak i rad za poslove monterka građevinskih elemenata, a da je ista obavljala poslove kuharice, u ime i za račun okrivljenih u razdoblju od 15. rujna 2022. do 29. travnja 2024. u radnom vremenu od 9,30 sati do 13,30 sati i od 17,00 sati do 19,00 sati od ponedjeljka do subote i to u prostoru hostela Work to live u Trilju, Stari most 2,

pa da bi time počinili prekršaj iz 88. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), što je kažnjivo po čl. 247. st. 2. t. 2. i st. 5. istog Zakona,

II. što da bi iste prigode kao pod točkom I. izreke presude ustanovljeno uvidom u obrazac eM-1P za radnice HĆ, državljanka Nepala, zanimanje radnik na proizvodnoj liniji od **.**.2022., IĆ državljanka Nepala zanimanje radnik na proizvodnoj liniji od **.**.2022., CĆ, državljanka Nepala, zanimanje radnik na proizvodnoj liniji od **.**.2022. i NĆ, državljanka Nepala, zanimanje radnik na proizvodnoj liniji od 9.3.2022., nisu tijelu nadležnom za vođenje podataka o osiguranicima prema posebnom propisu o mirovinskom osiguranju, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, na način u sadržaju i u roku u elektroničku bazu dostavili podatke o radnicima odnosno naveli su netočne podatke u dokumentaciji u matičnu evidenciju za radnike strance, državljane trećih zemalja na način da je evidentiran osnov osiguranja radni odnos kod pravne osobe (državljana RH, EGP i Švicarske konfederacije-01) a ne radni odnos državljanina treće zemlje (oznaka 037),

pa da bi počinili prekršaj iz čl. 108. st. 7. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 2. i st. 3. istog Zakona

III. što da bi iste prigode kao pod točkom I. izreke presude ustanovljeno da za radnicu ŽĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je prestala s radom 29.9.2023. i odjava je zaprimljena 3. listopada 2023. što je rok nakon 24 sata,

pa da bi počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona

IV. što da bi iste prigode kao pod točkom I. izreke presude ustanovljeno da nisu na račun br. 56-PHC-1/2024 od 31. ožujka 2024. naveli broj 216/18 pod kojim je agencija upisana u evidenciju Ministarstva,

pa da bi počinili prekršaj iz čl. 52. st. 4. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) kažnjiv po čl. 228. st. 1. t. 13. i st. 2. istog Zakona

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Split podnio je 9. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik pravna osoba i drugookrivljenik u pisanoj obrani u cijelosti osporavaju činjenični i pravni opis radnji koje se stavljaju okrivljenicima na teret optužnim prijedlogom i predlažu donošenje oslobađajuće presude odnosno podredno oslobođenje od kazne. Naime, da niti jedan od uvjeta koji propisuje kažnjavanje da nije ispunjen te da nije točno da bi inspektorica rada navodno prekršaje utvrdila neposrednim opažanjem, izjavom radnica i izjavom odgovorne osobe te da su ti navodi činjenično i pravno neutemeljeni a dokaz pribavljen protivno zakonu da ne može biti osnova za odgovornost. Zaključno da nema objektivnog elementa prekršaja i da nema subjektivnog elementa prekršaja.

3. U dokaznom postupku trebalo je ispitati inspektoricu rada UĆ ali se ista nije odazvala pozivu a sam tužitelj dostavlja ovom sudu izvješće u kojem iznosi da je inspektorica UĆ započela i vodila predmet do podnošenja optužnog prijedloga a onda da je predmet dodijeljen drugoj inspektorici jer je inspektorica UĆ suspendirana, a sud ima saznanja da je ova inspektorica udaljena iz službe do okončanja postupka pred službeničkim sudom i da upravo iz tog razloga budući više nema službenu značku nije u mogućnosti svjedočiti u ovom predmetu kao službena osoba.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Split od 26. veljače 2026.

5. Temeljem ovako provedenog postupka budući okrivljenici negiraju počinjenje prekršaja, dok svjedokinja UĆ prema izvješću tužitelja je udaljena iz službe, više nema službenu značku i ne može svjedočiti u ovom predmetu kao službena osoba odnosno ne može dati vjerodostojan iskaz, to je onda zaključiti da nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret i odlučeno je kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. istog Zakona, a koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Sinju 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljenicima

-tužitelju

-ovdje