REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12364/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/25-1/16031 Urbroj: 511-12-39-25-1 od 24. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 4. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SF i R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, ing. elektrotehnike, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 24. kolovoza 2025. u 16:18 sati u Kaštel Štafiliću u Zračnoj luci Sveti Jeronim kao putnik bio zatečen u posjedu streljiva kalibar 7,65 mm za oružje kategorije "B" iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 76a. stavak 2. i stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima predmet i to: streljivo kalibar 7,65 mm za oružje "B" kategorije, bez naknade, koje mu je bilo privremeno oduzeto prema Potvrdio privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] Postaja aerodromske policije Resnik od 24. kolovoza 2023.

Na temelju članka 76a. stavak 4. Prekršajnog zakona oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik RF očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik RF, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 24. kolovoza 2025. u 16:20 sati bio u Zračnoj luci Sv. Jeronim u Kaštelima i bio je na redovnoj zračnoj liniji Split-Kopenhagen, došao je do mjesta gdje se vrši pregled ručne prtljage i putnika, imao je uza se ručnu torbicu s kojom je trebao ući u avion, predao je na pregled i svoju dokumentaciju, prilikom pregleda pristupila mu je službena osoba koja je bila zadužena za sektor gdje je on pregledan i kazala mu Šta je ovo, da imam metak u torbici, mislio je da se zeza, ali ona je bila ozbiljna, vidjela je metak na snimci ali nisu mogli metak odmah izvući iz torbice, kako je torbica bila oštećena metak je bio u pregradi.

Na pitanje suca okrivljeniku "Da li ste Vi znali za taj metak da ga posjedujete?", okrivljenik izjavljuje: "Nisam znao da je metak u torbici, niti je metak moj, a niti torbica, nikakvih saznanja nisam imao da nezakonito posjedujem streljivo." Nadalje je naveo da je tu torbicu dobio od oca SF, te je s tom torbicom uredno prelazio granice Švedske, Danske, Njemačke. Nikakve probleme nije imao. Ne zna kada je njegov otac očito stavio metak u tu torbicu. Stvarno se ne osjeća krivim, jer nije znao da posjeduje metak. Za svjedoka predlaže oca SF.

2.2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da nema pitanja za okrivljenika.

3. U toku dokaznog postupka sud je za svjedoka saslušao SF.

3.1. Svjedok SF, otac okrivljenika, nakon što je upitan da li želi svjedočiti u ovom postupku i da li želi koristiti blagodat nesvjedočenja izjavio je: "Želim svjedočiti u postupku i ne želim koristiti blagodat nesvjedočenja."

3.2. Svjedok SF u svome iskazu pred ovim sudom je prije svega naveo da je prije ovog događaja njegov sin RF trebao putovati iz Splita za Kopenhagen i obratio se njemu i majci da li posjeduju kakvu torbicu koja bi mu služila za ručnu prtljagu, njegova supruga se sjetila da u ormaru stoji njegova stara torbica koju je sačuvao jer je kožna, da koristi novu, odlučili su mu je dati. Prije toga je pregledao torbicu da li ima kakvih novaca, dokumenata, naglašava da je preko godinu dana ta torbica stajala u ormaru.

Na pitanje suca svjedoku "Kako se našao metak u vašoj torbici koja je godinu dana u ormaru?", svjedok izjavljuje: "Prije godinu dana sam odlučio pištolj, metke i sav sadržaj vratiti u policijsku postaju, a taj pištolj sam zadužio nakon umirovljenja kao uspomenu, imao sam mogućnost ili pištolj ili značku, svakih pet godina osoba mora obaviti liječnički pregled i meni je to postalo nepotrebno opterećenje i ja sam odlučio taj pištolj i metke vratiti u postaju kao umirovljeni policajac, a sve iz razloga jer nema potrebe da to držim kod sebe. Pištolj i metke sam stavio sam u tu torbicu i odnio u Omiš kod službenice koja me poznaje, ona je rekla da bolje da to zadržim da ću dobiti trajno rješenje i da je to moja uspomena, vratio sam se s torbicom kući. Htio sam prodati taj pištolj pouzdanim osobama, međutim, nitko nije bio zainteresiran. Vratio sam pištolj i metke u zakonito predviđeni ormar kod mene kući, pod ključem, očito je jedan taj metak ostao u torbici, a drugo je spremljeno u metalni ormar jer imam dozvolu i sve je po zakonu. Nadalje navodim da me je sin nazvao s aerodroma i da ima problem, shvatio sam o čemu se radi i da je to taj metak kojeg nisam spremio u ormar, metak je moj kao i torbica."

3.3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da nema pitanja za svjedoka.

3.4. Okrivljenik izjavljuje da nema primjedbi na iskaz svjedoka, niti pitanja za svjedoka.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog s prilozima i to fotografijama torbice, spremnika za oružje, municija, oružni list za držanje i nošenje oružja na ime SF, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PAP Resnik serijski broj: [serijski broj] od 24. kolovoza 2025. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeto streljivo kalibra 7,65 mm, Službenu zabilješku o dojavi PAP Resnik od 24. kolovoza 2025., Službenu zabilješku PAP Resnik od 24. kolovoza 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Predstavnik ovlaštenog tužitelja u završnom govoru navodi: "Ostajemo pri svim prijedlozima iz prekršajnog naloga."

6. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te iskaza saslušanog svjedoka, te ostale pisane dokumentacije koja priliježe spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.

8. Prilikom donošenja presude sud je cijenio navode iz obrane okrivljenika, te prihvatio njegovu obranu istinitom, uvjerljivom, odnosno isti je u svojoj obrani naveo da je nesporno da je utužene prigode u Zračnoj luci Sv. Jeronim u Kaštelima došao do mjesta gdje se vršio pregled ručne prtljage i putnika, da je on uza se imao ručnu torbicu s kojom da je trebao ući u avion, da je prilikom pregleda od strane službenih osobe, te ručne torbice pronađen metak i to skriven, da on nije znao da je metak u torbici niti da je metak njegov, pritom je naveo da niti torbica nije njegova, odnosno da nikakvih saznanja nije imao da nezakonito posjeduje predmetno streljivo, pritom je naveo da je torbicu dobio od svoga oca SF, kojeg je predložio i za svjedoka kako bi se isti pred ovim sudom očitovao o vlasništvu predmetnog streljiva koje je pronađeno u posjedu okrivljenika i na koji način je taj metak pronađen u torbici koju je utužene prigode posjedovao okrivljenik.

9. Što se tiče iskaza saslušanog svjedoka SF, oca okrivljenika, njegov iskaz prihvaća objektivnim koji je vrlo opširno i detaljno pred ovim sudom opisao samu činjenicu na koji način je metak pronađen u njegovoj torbici koju je posudio svome sinu i na koji način je on taj metak posjedovao, pritom je naveo da je siguran da njegov sin nije znao što ima u predmetnoj torbici, naime, svjedok je decidirano u svom iskazu naveo da je metak njegov kao i torbica, da njegov sin nije upoznat da se u istoj nalazi predmetni metak.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, svih izvedenih dokaza tijekom postupka sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Štafiliću u Zračnoj luci Sv. Jeronim od strane službenih osoba zatečen u posjedovanju streljiva kalibar 7,65 mm, odnosno streljiva za oružje "B" kategorije za koje nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora, međutim, sud smatra nesporno utvrđenim sve prihvaćajući obranu okrivljenika istinitom, te iskaz saslušanog svjedoka objektivnim koji je u potpunosti potvrdio navode iz obrane okrivljenika da je okrivljenik utužene prigode bio u zabludi odnosno da nije znao niti je mogao znati da je u posjedu gore navedenog streljiva.

11. Slijedom svega naprijed navedenog sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona.

12. Stoga je sud temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona Sud u konkretnom slučaju donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je i odlučeno u izreci presude.

13. Temeljem odredbe članka 76a. stavak 2. i stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se od okrivljenika oduzeti predmeti kada postupak ne završi odlukom o prekršaju kojom se okrivljenik proglašava krivim ako je to prijeko potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, a sud smatra da svi ti razlozi postoje u pogledu privremeno oduzetog predmeta od okrivljenika temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje aerodromske policije Resnik.

14. Na temelju članka 76a. stavak 4. Prekršajnog zakona oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

15. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja:

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis