Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-15980/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda IL, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČL okrivljene povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur. broj: 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25-4/51461 od 20. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga nakon održanog žurnog postupka 4. ožujka 2026., uz prisustvo okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački I, kći Č i J, rođena **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, mjesečna primanja cca 1 200,00 eura, udana, srednjeg imovnog stanja, drž. Republike Hrvatske, prekršajno ne kažnjavana,
k r i v a j e
što je 28. lipnja 2024. godine u 12,46 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava broj 17, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 20. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2 .U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenica ČL djevojački I nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljuje da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], krećući kroz naseljeno mjesto u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, krećući se brzinom od 115 km/h, te umanjena za 10 % iznosi 103 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Na kraju je navela da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je neophodno potrebna radi obavljanja posla te da joj ublaži novčanu kaznu.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije pravomoćno kažnjavana, prigovor okrivljenice.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.
7.1.Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.2. Nesporno je, da se okrivljenica kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h, brzinom od 115 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2 te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, čime je prekoračila brzinu za 33 km/h veću od dopuštene.
8. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenice sud je uzimajući u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljenici temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo ublažio novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, sud je smatrao da okrivljenici za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.
Split, 4. ožujka 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić (v.r.)
IL (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
