- 1 -

                                                                                                                                     Broj: Ppž-6599/2022

 

 

 

    

 

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.P. zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. kažnjivog po članku 196. stavak 7. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika B.P. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 26. travnja 2022. broj: 20 Pp-3320/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 2. studenog 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.P. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik B.P. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

                                                              Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik B.P. je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 3.100,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 196. stavak 3. kažnjivog po članku 196. stavak 7. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

 

              2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 100,00 kuna za djelo pod točkom I. izreke i novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude.

 

              3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

 

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

 

              5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede materijalnog prava, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

              6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati

 

              7. Žalba nije osnovana.

 

              8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202.  stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da  sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

 

              10. Sud prvog stupnja na temelju ocjene iskaza saslušanog svjedoka M.B. te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju i to izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest o počinjenom prekršaju pouzdano je utvrdio odlučne činjenice na temelju kojih je ustanovio postojanje krivnje okrivljenika za inkriminirana djela prekršaja.

 

              11. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika M.B. cijeneći ga neposrednim, uvjerljivim i istinitim.

 

              12. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni razlozi okrivljenika kojima tvrdi da kritične zgode nije koristio mobitel budući da iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika je na neprijeporan način utvrđeno da okrivljenik za vrijeme vožnje je koristio mobitel na način da ga je desnom rukom držao ispred sebe.

 

              13. Također su neosnovani i žalbeni razlozi okrivljenika kojima se poziva na okolnost da je kritične zgode bio prisiljen voziti sestru u kritičnoj trudnoći doktorici, budući da iz iznesene obrane okrivljenika nisu navedeni razlozi koji bi ukazivali na postojanje krajnje nužde sukladno odredbi članka 19. stavak 1. Prekršajnog zakona.

 

              14. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 196. stavak 3. kažnjivog po članku 196. stavak 7. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              15. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne pravilno je okrivljeniku za djelo pod točkom I izreke novčanu kaznu propisanu u točno utvrđenom iznosu temeljem članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 100,00 kuna, a za djelo pod točkom II izreke novčanu kaznu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna pravilno je ublažio do iznosa novčane kazne od 3.000,00 kuna.

 

              16. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku sukladno odredbi članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

              Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. studenog 2023.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.