Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-457/2025-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/108963, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 6. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 27. veljače 2026. u nazočnosti braniteljice Antonije Jurajić odvjetnice iz OD Burić&Mišljenović Dasović j.t.d. temeljem zamjeničke punomoći odvjetnice Kristine Rakuša, te odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 4. ožujka 2026,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŠE, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 25. ožujka 2024. u 13,11 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 107 km/h gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso RS-GS 11", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, pa se kretao u prometu na cesti brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto,

dakle, kretao se u prometu na cesti brzinom za 46 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. navedenog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog putem branitelja uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik osporava terećeni prekršaj i tvrdi da se nije kretao navedenom brzinom u naseljenom mjestu te osporava da bi uređaj kojim je izmjerena brzina imao atest kao i da je redovno servisiran. Ističe kako postupa u skladu s propisima o prometnim pravilima.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika PE, izvršio uvid u fotografije vozila dostavljene po Postaji prometne policije Osijek, list broj 25 spisa, pročitao ovjernicu, odnosno certifikat mjerila proizvođača Gatso za mjerni uređaj, list broj 26 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika ŠE i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika ŠE u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik kritične zgode u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto.

6. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik krećući se vozilom kroz naseljeno mjesto upravljao brzinom od 107 km/h gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso RS-GS 11", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, pa se kretao u prometu na cesti brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto kako mu se stavlja na teret optužbom.

7. Okrivljenik poriče terećeni prekršaj i tvrdi da se nije kretao brzinom koja se navodi optužbom, te da očigledno mjerni uređaj nije atestiran.

8. Da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom sud je utvrdio iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila i atesta uređaja Gatso Rs-Gs 11 list broj 25 i 26 spisa a iz kojih dokaza proizlazi da se okrivljenik kretao u prometu na cesti brzinom 107 km/h kroz naseljeno mjesto i da je mjerni uređaj kojim je izmjerena brzina kretanja njegovog vozila ovjeren najkasnije do 30.11.2024.

9. Sud je u cijelosti prihvatio materijalne dokaze u spisu zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i atest uređaja Gatso Rs-Gs 11 list broj 25 i 26 spisa budući su objektivni i sačinjeni sukladno pravilima struke. Stoga vjerodostojnost materijalnih dokaza unatoč iznijetim primjedbama od strane obrane nije dovedena u sumnju.

10. Prema tome sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj budući je njegova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga Suda.

11. Prema tome sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ŠE kritične zgode u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 107 km/h gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso RS-GS 11", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, pa se kretao u prometu na cesti brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto, dakle, kretao se u prometu na cesti brzinom za 46 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto, čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. navedenog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih i otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

13. Nadalje, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj Sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 4. ožujka 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.